LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Полтавський апеляційний суд547/793/20

від 27.08.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Залишити без задоволення подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України…

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 547/793/20 Номер провадження 23-з/814/175/20 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г. Категорія: ст.173 КпАП ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 серпня 2020 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого місцевого суду, ВСТАНОВИВ: До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду. Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАП України. Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися в Семенівському районному суді Полтавської області. Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя Харченко В.Ф., який перебуває у відпустці. Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків. Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів справи про адміністративне правопорушення є тимчасовими (перебування судді Харченка В.Ф. у відпустці) та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду. Враховуючи, що період перебування судді Харченка В.Ф. у відпустці закінчується 28 серпня 2020 року, можливість провести автоматизований розподіл вказаної справи не вичерпана. Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 подання не містить, воно не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 221, 276 та 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: Залишити без задоволення подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України до іншого місцевого суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»