Ухвала КЦС ВС № 200/19753/14-ц

УХВАЛА 26 серпня 2020 року м. Київ справа № 200/19753/14-ц провадження № 61-2893св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року в складі судді Литвиненка І. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Платинум банк» (далі - ПАТ «Платинум банк») звернулось до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року, учасники третейського розгляду: позивач - ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Альб-Інвест», яким визнано недійсним договір про надання кредитної лінії від 11 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк». Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року клопотання представника боржника Бублика О. О. про залишення заяви без розгляду задоволено. Заяву ПАТ «Платинум банк» від 29 жовтня 2014 року про скасування рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року, учасники третейського розгляду, позивач - ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Альб-Інвест», про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії від 11 січня 2007 року, який укладено між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк», залишено без розгляду. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Платинум банк» залишено без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року залишено без змін. У лютому 2020 року ПАТ «Платинум банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Вказана справа передана до Верховного Суду. Частиною другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: справу за заявою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року в складі судді Литвиненка І. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С., призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ. С. Жданова Судді:В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов