LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС182/4924/16-ц

від 25.08.2020 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , О…

Ухвала 25 серпня 2020 року м. Київ справа № 182/4924/16-ц провадження № 61-2257ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 24 січня 2020 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними та запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2020 року у зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей про отримання заявником ухвали або повернення вказаної ухвали до суду касаційної інстанції без вручення ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства (далі - АТ) «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі заявником, проте конверти разом з копіями ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року та 31 березня 2020 року повернулися до суду касаційної інстанції без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню. У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України). Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»