Постанова 4875 № 922/1362/17 (922/358/20)

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" серпня 2020 р. Справа № 922/1362/17 (922/358/20) Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В. за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю. та представників: позивача - Закаблуков А.С. (свідоцтво ЗП 002559 від 15.04.2020, довіреність №47 від 01.06.2020); першого відповідача - Саранюк В.М. (посвідчення №1921 від 31.10.2017, довіреність №14-156 від 23.04.2019); другого відповідача - не з`явився; першої третьої особи - Артюх А.Л. (довіреність №01-44/231 від 29.01.2020); другої третьої особи - не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1585Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 (суддя В.О. Яризько, повний текст рішення складено 01.06.2020) у справі №922/1362/17, за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків до 1-го відповідача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ 2-го відповідача Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківська обласна рада, м. Харків третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Куп`янська міська рада Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська область про визнання правочинів недійсними, - ВСТАНОВИЛА: КП "Обласний інформаційно-технічний центр" звернулось до суду з позовною заявою до

1. Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

2. Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання правочинів недійсними, а саме: визнати недійсними договори про переведення боргу від 14.11.2019, укладені між Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр", Публічним акціонерним товариством Національною Акціонерною Компанією "Нафтогаз України" та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" за № 19/3260-БО-32, № 19/3261-ТЕ-32, № 19/3262-БО-32, № 19/3263-БО-32, № 19/3264-БО-32, № 19/3265-БО-32, № 19/3266-ТЕ-32, № 19/3267-БО-32, № 19/3268-КП-32, № 19/3269-БО-32, № 19/3270-БО-32, № 19/3271-КП-32. Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі №922/1362/17 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними договори про переведення боргу від 14.11.2019, укладені між Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр", код 32335218, Публічним акціонерним товариством Національною Акціонерною Компанією "Нафтогаз України", код 20077720, та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території", код 03361721, за № 19/3260-БО-32, № 19/3261-ТЕ-32, № 19/3262-БО-32, № 19/3263-БО-32, № 19/3264-БО-32, № 19/3265-БО-32, № 19/3266-ТЕ-32, № 19/3267-БО-32, № 19/3268-КП-32, № 19/3269-БО-32, № 19/3270-БО-32, № 19/3271-КП-32. Стягнуто з Акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) на користь Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 поверх, код 32335218) витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 грн. Стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 5 поверх, код 03361721) на користь Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 поверх, код 32335218) витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 грн. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі №922/1362/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити та відшкодувати понесені апелянтом судові витрати. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправомірність твердження суду про необхідність погодження договорів про переведення боргу з Куп`янською міською радою та застосування судом статті 233 ЦК України як підстави для визнання договорів недійними. Вважає, що суд першої інстанції невірно застосував положення постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 та не врахував положення Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", і як наслідок прийшов до помилкового висновку про невідповідність вищевказаній постанові договорів про переведення боргу, оскільки абз.13 п.11 Положення врегульовано абсолютно інші правовідносини, які не стосуються обставин даної справи. Щодо висновків суду про намагання Компанії здійснити подвійне стягнення вказує, що у випадку зміни розміру грошових вимог кредитора ліквідатор зобов`язаний відкоригувати реєстр вимог кредиторів у справі відповідно до фактичного обсягу зобов`язань боржника, що у свою чергу виключає можливість подвійного стягнення. Зазначає, що в рішенні не зазначено, які саме вимоги та за якими договорами підлягають на думку суду подвійному стягненню та доводів того факту, що до реєстру вимог кредиторів у справі №922/1362/17 було включено вимоги, які є предметом договорів про переведення боргу. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі №922/1362/17, посилаючись на те, що Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" отримало повний текст рішення 09.06.2020, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.81, том 43). 01.07.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1362/17 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 922/1362/17 (922/358/20) клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі №922/1362/17. Встановлено строк позивачу, другому відповідачу та третім особам для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на 21.07.2020 о 12:00 год. 15.07.2020 від Харківської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6721), в якому вона вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без задоволення. 16.07.2020 від Куп`янської міської ради Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6721), в якому вона вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без задоволення. Від Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6722 від 16.07.2020) в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін. 17.07.2020 від АТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання (вх.№6454), в якому заявник просить визнати поважними причини неявки представника в судове засідання у справі №922/1362/17 та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів для запобігання розповсюдження корона вірусу COVID-19. Про час і місце наступного судового засідання просить повідомити у встановленому чинним законодавством порядку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020, у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. Ухвалою суду від 21.07.2020 клопотання АТ НАК "Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи на 11.08.2020 на 11:00 год. Ухвалою суду від 30.07.2020 розгляд справи призначено на 18.08.2020 на 12:30 год. В судове засідання 18.08.2020 з`явився представник першого відповідача, який підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити, рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. Представник позивача та першої третьої особи заперечують проти вимог апеляційної скарги та просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу - без задоволення. Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх. Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича. Постановою від 04.06.2019 Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", код 03361721, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драліна А.В. 05.06.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 14.11.2019 між НАК "Нафтогаз України" (1-відповідач, кредитор), ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" (2-відповідач, первісний боржник) та КП "Обласний інформаційно-технічний центр" (позивач, новий боржник) укладено договори : - №19/3260-БО-32 переведення 13 750 207,19 грн. боргу за договором постачання природного газу від 15.12.2015 № 2087/16-БО-32; - № 19/3261-ТЕ-32 переведення 71 565,69 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 28.12.2012 № 13/2716-ТЕ-32; - № 19/3262-БО-32 переведення 4 404 865,25 грн. боргу за договором постачання природного газу від 31.10.2016 № 2577/1617-БО-32; - № 19/3263-БО-32 переведення 23 485 818,95 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 18.12.2014 № 3223/15-БО-32; - № 19/3264-БО-32 переведення 23 072 323,94 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 28.12.2012 № 13/2717-БО-32; - № 19/3265-БО-32 переведення 750 187,88 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011 № 14/2453/11; - № 19/3266-ТЕ-32 переведення 231 523,67 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011 № 14/2336/11; - № 19/3267-БО-32 переведення 13 869 891,60 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 25.11.2013 № 1672/14-БО-32; - № 19/3268-КП-32 переведення 1 994 146,20 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 31.01.2014 № 2195/14-КП-32; - № 19/3269-БО-32 переведення 18 990 622,88 грн. боргу за договором закупівлі природного газу від 23.01.2012 № 030112-БО-32; - № 19/3270- БО-32 переведення 3 610 305,33 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 02.07.2012 № 010712-БО-32; - № 19/3271-КП-32 переведення 1 200 403,70 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу від 18.12.2014 № 3224/15-КП-32. За умовами договорів про переведення боргу за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник за зазначеними договорами купівлі-продажу природного газу. Новий боржник прийняв на себе борг первісного боржника у зобов`язанні та замінив первісного боржника у зобов`язанні. (п.1.1 Договорів). Позивач посилається на те, що оспорювані договори суперечать ст. ст. 73-2, 75, 78 ГК України та є недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України як такі, що суперечать вказаним нормам актів цивільного законодавства. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні договори укладені без отримання згоди органу, до сфери управління якого відноситься позивач, а саме Харківської обласної ради на вчинення таких правочинів. Судом вказано, що однією з підстав для визнання спірних договорів про переведення боргу недійсними КП "ОІТЦ" є те, що оспорювані договори укладені під впливом тяжкої обставини, що згідно ст. 233 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Суд вважає, що в договорах про переведення боргу повинно бути передбачено джерело погашення КП "ОІТЦ" прийнятих на себе зобов`язань ХОКП "ДРІТ", а з тими умовами, які містяться в таких договорах, з боку КП "ОІТЦ" вони були підписані лише з огляду на необхідність розпочати постачання теплової енергії споживачам Харківської області та необхідність укладання відповідних договорів постачання газу з НАК "Нафтогаз України", яке висунуло умовою укладання договорів на постачання газу - підписання договорів переведення боргу, тобто оспорювані договори підписані під впливом тяжкої обставини. Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, з огляду на таке. Відповідно до п. 1.2, 1.3 Статуту Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", останнє належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області. Органом, що здійснює управління майном підприємства є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток підприємства забезпечує Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації. Повноваження щодо Департаменту щодо управління діяльністю підприємством визначаються відповідними рішеннями обласної ради, розпорядженнями голови Харківської обласної державної адміністрації та чинним законодавством України. Відповідно до ч.1 ст. 24 Господарського кодексу України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління. Відповідно до ч. 1-3 ст. 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Частиною 10 ст. 78 Господарського кодексу України встановлено, що особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом. Відповідно до статті 73-2 Господарського кодексу України вказується, що значними господарськими зобов`язаннями державного (комунального) підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним (комунальним) підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного (комунального) унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності. Статутом державного (комунального) унітарного підприємства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення господарського зобов`язання до значного господарського зобов`язання. Значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне (комунальне) унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею. Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності, приймається наглядовою радою (у разі її утворення) або органом, до сфери управління якого належить державне (комунальне) унітарне підприємство. Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить більше 25 відсотків вартості активів державного (комунального) унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності, приймається органом, до сфери управління якого належить державне (комунальне) унітарне підприємство. Частиною 5 статті 73-2 Господарського кодексу України передбачено, що значне господарське зобов`язання, вчинене з порушенням порядку, передбаченого частинами першою - четвертою цієї статті, може бути визнане судом недійсним за позовом державного (комунального) унітарного підприємства або органу, до сфери управління якого належить державне (комунальне) унітарне підприємство. Згідно з п. 3.1 Статуту КП "Обласний інформаційно-технічний центр" діяльність підприємства спрямована на досягнення високоякісних організаційних, економічних, соціальних результатів у сфері житлово-комунального господарства, а також координації роботи підприємств житлово - комунальної галузі. Предметом діяльності підприємства згідно з пунктом 3.4 Статуту є вироблення, транспортування, використання, розподіл та реалізація теплової енергії на базі спалювання всіх видів палива, у тому числі побутових і виробничих відходів, а також використання енергетичних ресурсів незалежно від відомчої належності джерел тепла для забезпечення тепловою енергією абонентів та виробництв, що забезпечують або сприяють їх безперебійному і якісному функціонуванню; надання послуг теплопостачання (вироблення, транспортування, реалізація централізованого опалювання), водопостачання, водовідведення, експлуатації житлового фонду. Відповідно до п. 4.2. Статуту підприємство зобов`язане: забезпечувати ефективне цільове використання і збереження об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, переданих Підприємству в господарське відання або на інших правових підставах; відповідно до делегованих органами місцевого самоврядування повноважень здійснювати управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечувати їх належне утримання та ефективну експлуатацію, надання належного рівня та якості послуг населенню відповідних територіально - адміністративних одиниць. Відповідно до п. 6.4. Статуту директор зобов`язаний: здійснювати керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених цим статутом; забезпечувати виконання договірних та інших зобов`язань, взятих підприємством; організовувати матеріально-технічне забезпечення діяльності підприємства; організовувати юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності підприємства; забезпечувати своєчасну виплату заробітної плати. Судами встановлено, що на підставі рішення XXVIII сесії Куп`янської міської ради VII скликання від 26 травня 2017 року № 511-VII "Щодо повернення майна у комунальну власність територіальної громади м. Куп`янська, яке знаходиться у господарському віданні ХОКП "ДРІТ" надано згоду на передачу в користування майна тепло виробничого призначення КП "Обласний інформаційно - технічний центр" на праві господарського відання, яке раніше використовувалося ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території". 02 серпня 2017 року між Куп`янською міською радою та КП "Обласний інформаційно - технічний центр" укладено договір № 02/08-17 про користування майном, що перебуває у власності територіальної громади міста Куп`янська. Відповідно до умов договору № 02/08-17 від 02.08.2017 р. та акту приймання - передачі від 02.08.2017 Куп`янська міська рада передала КП "ОІТЦ" на праві господарського відання майно, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Куп`янська з метою впровадження господарської діяльності на території Куп`янської міської ради у сфері надання якісних послуг з теплопостачання (житлово-комунальних послуг). Згідно з п.1.1 Договору № 02/08-17 Куп`янською міською радою передано КП "ОІТЦ" на праві господарського відання майно у складі мереж, насосів, устаткування, приміщень, спеціального автотранспорту тощо, необхідного для надання житлово-комунальних послуг у сфері теплопостачання. У відповідності до п.2.1 Договору № 02/08-17 майно передається і закріплюється з метою впровадження господарської діяльності на території Куп`янської міської ради у сфері надання якісних послуг з теплопостачання (житлово-комунальних послуг). Після припинення дії цього Договору підприємство зобов`язане повернути власнику (Куп`янська міська рада) майно в стані не гіршому, ніж при прийнятті (з урахуванням зносу) протягом 30 календарних днів. При цьому, Куп`янська міська рада зобов`язана не втручатися у господарську діяльність Підприємства (п.5.1.15. Договору). Відповідно до п. 5.1.16 Договору (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою від 18.07.2018) власник (Куп`янська міська рада) зобов`язана здійснювати контроль за ефективністю використання та збереження закріпленого за підприємством майна на праві господарського відання. Виключно за умови погодження з власником майна приймає рішення, зокрема, передачу майна або майнових прав, що належать підприємству, в заставу, майнову поруку, укладання договорів про переведення боргу, відступлення права вимоги. З вищезазначених питань власником приймається письмове рішення, яке доводиться до відома підприємства Таким чином, статтею 73-2 Господарського кодексу України передбачено необхідність погодження значних правочинів (предметом яких є більше 25 відсотків вартості активів підприємства) для позивача органом, до сфери управління якого відноситься підприємство, тобто Харківською обласною радою. Крім того, умовами укладеного договору від 02.08.2017 (з урахуванням змін від 18.07.2018), встановлено обов`язок КП "Обласний інформаційно-технічний центр" погодження з власником майна (Куп`янською міською радою) щодо наміру та укладення значних правочинів (предметом яких є більше 25 відсотків вартості активів підприємства). Як зазначено вище, 14.11.2019 укладено договори про переведення боргу на загальну суму 105 431 862,28 грн. Як вбачається з Балансу (звіту про фінансовий стан) КП "Обласний інформаційно-технічний центр" станом на 31.12.2018 активи на початок звітного періоду, тобто за 2017 рік, складають 67655 тис. грн. (тобто 25% вартості активів складає 16913,75 тис.грн.), станом на 31.12.2018 активи складають 114930 тис.грн. (25 % активів складає 28732,5 тис.грн.). Згідно Балансу (звіту про фінансовий стан) КП "Обласний інформаційно-технічний центр" станом на 30.09.2019 активи на зазначену дату складають 101144 тис.грн. (25 % активів складає 25286 тис.грн.). Отже, враховуючи зазначене, сума зобов`язань за договорами про переведення боргу від 14.11.2019 перевищує більше 25 відсотків вартості активів, отже, вони могли бути вчинені у разі отримання рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання від органу, до сфери управління якого належить підприємство та власника майна. Рішенням № 1380-VІІ від 29.10.2019, прийнятим Куп`янською міською радою Харківської області на LXІV сесії VІІ скликання, надано згоду комунальному підприємству "Обласний інформаційно-технічний центр на укладання договорів з Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури територій", НАК "Нафтогаз України" про переведення боргу, що виник у ХОКП "ДРІТ" за договорами про закупівлю природного газу для теплогенеруючих об`єктів, розташованих на території міста Куп`янськ Харківської області. Пунктом 2 вказаного рішення рекомендовано керівнику КП "ОІТЦ", зокрема, забезпечити погашення боргових зобов`язань, що виникнуть внаслідок укладення договорів, вказаних у п.1 цього рішення, за рахунок коштів, одержаних від погашення дебіторської заборгованості, що належала користувачу майна об`єкта, на якому здійснювалось виробництво теплової та електричної енергії, на дату його прийняття в господарське відання. Судами встановлено, що рішення про надання згоди на укладення вказаних спірних договорів Харківською обласною радою не приймалось. Судова колегія не приймає посилання апелянта НАК "Нафтогаз України" на лист Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації № 07-01/2095 від 12.11.2019, в якому зазначено про надання згоди на укладення договорів КП "ОІТЦ" з ХОКП "ДРІТ", НАК "Нафтогаз України" про переведення боргу, що виник у ХОКП "ДРІТ" за договорами про закупівлю природного газу та підписання договорів постачання природного газу керівником КО "ОІТЦ", а також зазначено про гарантування винесення вказаного питання на розгляд чергової сесії Харківської обласної ради, яка відбудеться на початку грудня 2019 року, оскільки такий лист не може вважатись рішенням органу, до сфери управління якого відноситься позивач, а саме Харківської обласної ради про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання. Отже, спірні договори укладені без отримання згоди органу, до сфери управління якого відноситься позивач, а саме Харківської обласної ради на вчинення таких правочинів. Крім того, укладені договори не містять умов, про які було зазначено в рішенні Куп`янської міської ради Харківської області № 1380-VІІ від 29.10.2019, а саме щодо забезпечення погашення боргових зобов`язань, що виникнуть внаслідок укладення договорів про переведення боргу. Куп`янська міська рада Харківської області після отримання текстів договорів листом № 15526-05 від 29.01.2020 повідомила КП "ОІТЦ", що вказані договори укладені на умовах, які не відповідають тим, на які погодилась Куп`янська міська рада Харківської області в своєму рішенні № 1380-VІІ від 29.10.2019, оскільки в них не передбачений механізм погашення переведених боргів за рахунок дебіторської заборгованості (заборгованості споживачів) перед ХОКП "ДРІТ". Згідно ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину. Укладені оспорювані договори не були схвалені ні Харківською обласною радою, ні Куп`янською міською радою Харківської області, отже такі договори не відповідають вимогам діючого законодавства та укладені керівником КП "ОІТЦ" з перевищенням своїх повноважень. Однією з підстав для визнання спірних договорів про переведення боргу недійсними КП "ОІТЦ" є те, що оспорювані договори укладені під впливом тяжкої обставини, що згідно ст. 233 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Такими тяжкими обставинами позивач зазначає обов`язок захисту прав та інтересів споживачів теплової енергії, забезпечення початку опалювального сезону 2019/2020 в умовах тиску з боку постачальника НАК "Нафтогаз України". Заявник зазначає, що за відсутності вказаних обставин переведення на підприємство 105 431 862,28 грн. боргу без будь-яких компенсацій не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах. За змістом ч. 1 ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 ознаками правочину, що підпадає під дію ст. 233 ЦК України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача. КП "ОІТЦ" звернулось листом № 31/09 від 16.09.2019 до НАК "Нафтогаз України" щодо укладання договорів на постачання природного газу на опалювальний сезон 2019/2020. На вказаний лист отримана відповідь НАК "Нафтогаз України" № 23/5-130-19 від 24.10.2019 з посиланням на ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" про те, що для укладення договорів постачання природного газу необхідно вирішити питання щодо юридичного оформлення правонаступництва за борговими зобов`язаннями ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури територій" з оплати за природний газ, використаний на котельнях, що передані КП "Обласний інформаційно-технічний центр", у зв`язку з чим витребувана додаткова інформація. Куп`янським міським головою видано розпорядження № 339 від 10.10.2019 про початок опалювального сезону 2019/2020 з 15 жовтня 2019 року. Головою Куп`янської державної адміністрації Харківської області № 223 від 11.10.2019 видано розпорядження № 223 від 11.10.2019 про початок опалювального сезону 2019/2020 з 15 жовтня 2019 року. У зв`язку з тим, що опалювальний сезон було розпочато, а договір на постачання природного газу ще не було укладено, КП "ОІТЦ" повторно звернулось листом № 04/11 від 04.11.2019 до НАК "Нафтогаз України" щодо укладання договорів на постачання природного газу на опалювальний сезон 2019/2020. На вказаний лист отримана відповідь НАК "Нафтогаз України" № 23/5-244-19 від 07.11.2019 про те, що НАК "Нафтогаз України" розробила проекти договорів про переведення боргу за борговими зобов`язаннями ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури територій" з оплати за природний газ, використаний на котельнях, що передані КП "Обласний інформаційно-технічний центр", запропоновано підписати проекти договорів, запропоновано повернутись до вирішення питання щодо укладання договорів постачання природного газу після укладання вказаних договорів переведення боргу. Позивач зазначає, що вимушений був підписати оскаржувані договори про відступлення права вимоги в редакції, що викладена саме НАК "Нафтогаз України, з метою захисту прав та інтересів споживачів теплової енергії, забезпечення початку опалювального сезону 2019/2020, а також забезпечення функціонування майна територіальних громад, що було передано у господарське відання. Підписання договорів про переведення боргу надало можливість укласти договори на постачання природного газу, які були укладені 15.11.2019, тобто на наступний день після укладення договорів про переведення боргу. Тобто, НАК "Нафтогаз України" не підписувало з КП "ОІТЦ" договір на постачання теплової енергії, яка необхідна була для виконання КП "ОІТЦ" своїх зобов`язань щодо постачання теплової енергії споживачам, до того часу поки КП "ОІТЦ" не будуть підписані договори про переведення боргу в редакції, що надана саме НАК "Нафтогаз України". В своїх запереченнях та в апеляційній скарзі НАК "Нафтогаз України" посилається на те, що позивач міг обрати іншого постачальника теплової енергії, однак, такі посилання спростовуються наступним. Згідно положень ч. 2 ст. 14 Закону України "Про ринок природного газу" за умови виконання споживачем своїх зобов`язань за договором постачання зміна постачальника за ініціативою споживача має бути завершена в термін не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити постачальника, за умови дотримання правил зміни постачальника, у тому числі обов`язку щодо здійснення повного остаточного розрахунку з попереднім постачальником. Як вказує позивач, на момент звернення до НАК "Нафтогаз України" з питання укладення договору постачання теплової енергії на опалювальний період 2019/2020 у нього існувала заборгованість перед НАК "Нафтогаз України" за отриману теплову енергію в попередні опалювальні періоди. Крім того, згідно положень Закону України "Про ринок природного газу" позивач, є захищеним споживачем. Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу" захищені споживачі - побутові споживачі, приєднані до газорозподільної системи, підприємства, установи, організації, що здійснюють надання важливих суспільних послуг та приєднані до газотранспортної або газорозподільної системи, а також виробники теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій за умови, що виробництво теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій здійснюється за допомогою об`єктів, не пристосованих до зміни палива та приєднаних до газотранспортної або газорозподільної системи Отже, викладене спростовує посилання НАК "Нафтогаз України" про наявність у позивача свободи вибору постачальника теплової енергії. Як вірно встановлено судом першої інстанції, предметом діяльності КП "Обласний інформаційно-технічний центр" відповідно до Статуту є вироблення, транспортування, використання, розподіл та реалізація теплової енергії на базі спалювання всіх видів палива, у тому числі побутових і виробничих відходів, а також використання енергетичних ресурсів незалежно від відомчої належності джерел тепла для забезпечення тепловою енергією абонентів та виробництв, що забезпечують або сприяють їх безперебійному і якісному функціонуванню; надання послуг теплопостачання (вироблення, транспортування, реалізація централізованого опалювання), водопостачання, водовідведення, експлуатації житлового фонду. Тобто на позивача покладено обов`язок безперебійного забезпечення комунальними послугами (теплопостачання та гарячого водопостачання) споживачів. У свою чергу, такий обов`язок може бути виконаний підприємством за умови постачання природного газу, необхідного для вироблення теплової енергії. Законом України "Про ринок природного газу" передбачено, що постачання природного газу можливе виключно на підставі договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867 затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, згідно з яким на ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України") покладено спеціальні обов`язки. Відповідно до п.1 вищевказаного Положення - це Положення визначає обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків, що покладаються на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (далі - спеціальні обов`язки), зокрема для забезпечення стабільності, належної якості та доступності природного газу, підтримання належного рівня безпеки його постачання споживачам без загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку природного газу, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів пропорційності, прозорості та недискримінації. З листів НАК "Нафтогаз України" вбачається, що своєчасність опалювального сезону 2019/2020 та подальше стале функціонування соціально-значимих об`єктів Харківської області опинилось в залежності від монопольного становища НАК "Нафтогаз України", який ухилився від укладання договорів на постачання природного газу, а також у залежність від ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" щодо правонаступництва за борговими зобов`язаннями ХОКП "ДРІТ". Таким чином, своєчасність опалювального сезону 2018/2019 опинилось у залежність від монопольного становища НАК "Нафтогаз України" щодо укладання договорів на постачання природного газу з КП "Обласний інформаційно-технічний центр". Відповідно до п.п. 1 п. 3 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867, на ПАТ НАК "Нафтогаз України" покладено обов`язок постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для всіх категорій споживачів (фізичні або юридичні особи, які використовують теплову енергію на підставі договору). Як зазначено вище, НАК "Нафтогаз України" у своїх листах від 24.10.2019, 07.11.2019 однозначно вказав на той факт, що у разі неприйняття КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на себе боргових зобов`язань за поставлений природний газ ХОКП "ДРІТ", НАК "Нафтогаз України" не буде укладати договір на постачання природного газу. Постановою Кабінету Міністрів України № 867 від 19.10.2018 не передбачено такої вимоги при укладанні договорів на постачання природного газу, як переведення боргових зобов`язань іншого підприємства, яке використовувало об`єкти, на яких здійснювалося виробництво теплової енергії до нового, якому такі об`єкти були передані. Судова колегія вважає правомірним висновок місцевого суду, що без необхідності укладання договору на постачання природного газу з НАК "Нафтогаз України", КП "ОІТЦ" не були б укладені оспорювані договори переведення боргу або такі договори були б укладені на інших умовах, зокрема, які б передбачали зворотне право вимоги до ХОКП "ДРІТ" або джерела погашення прийнятих на себе зобов`язань. Однак, за спірними договорами КП "ОІТЦ" прийняло на себе боргові зобов`язання іншого підприємства, при цьому виконання таких зобов`язань не є забезпеченим та можливим, оскільки сума доходу позивача за дев`ять місяців 2019 року складає - 24796 млн. грн., - збиток, що підтверджується наданою до матеріалів справи фінансовою звітністю, а вартість усіх активів складає 101144 млн. грн. Таким чином, укладення спірних правочинів переведення боргу призвело до збільшення юридичного та фактичного обсягу обов`язків КП "ОІТЦ" на вкрай невигідних умовах. Суд встановив, що спірні договори укладені відповідно до ст. ст. 520-523 ЦК України з урахуванням ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Статтею 521 ЦК України передбачено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. Новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником (ст. 522 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" зміна форми власності або перехід права власності на відповідні об`єкти з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії, яка здійснюється в порядку, передбаченому законами України, не повинна призводити до погіршення умов та якості теплопостачання споживачам. У разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним). Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період. Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що в пунктах 3.2 оспорюваних договорів визначено, що новий боржник зобов`язується перераховувати грошові кошти у сумі, зазначеній в п. 2.1. Договорів, в порядку та на умовах, що визначені відповідними Договорами постачання (купівлі-продажу) природного газу. Так, КП "ДРІТ" прострочило виконання своїх зобов`язань за договорами постачання (купівлі-продажу) природного газу від 28.12.2012 № 13/2717-БО-32, від 28.12.2012 № 13/2716-ТЕ-32, від 25.11.2013 № 1672/14-БО-32, від 31.01.2014 № 2195/14-КП-32, від 18.12.02014 № 3224/15-КП-32, від 18.12.2014 № 3223/15-БО-32, від 15.12.2015 № 2087/16-БО-32, від 31.10.2016 р. № 2577/1617-БО-32, від 02.07.2012 № 010712-БО-32, від 23.01.2012 № 030112-БО-32, від 30.09.2011 № 14/2453/11, від 30.09.2011 р. № 14/2336/11. Строк виконання зобов`язань за вказаними договорами настав, у зв`язку з чим і були здійснені донарахування 3% річних та інфляційних втрат. Отже, виконання КП "ОІТЦ" зобов`язань з погашення заборгованості КП "ДРІТ" на умовах, встановлених у зазначених договорах постачання (купівлі-продажу) природного газу є неможливим, тобто вказані договори не містять умов погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період. Крім того, абзацом 13 п. 11 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 867 від 19.10.2018 (далі - Положення), передбачено, що у разі наявності у виробника теплової та електричної енергії боргових зобов`язань перед НАК "Нафтогаз України" з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли до дати прийняття об`єкта, на якому здійснюється виробництво теплової та електричної енергії, в управління управителем, погашення зазначених боргових зобов`язань здійснюється управителем за рахунок коштів, одержаних від погашення дебіторської заборгованості, що належала власнику (користувачу) майна об`єкта, на якому здійснюється виробництво теплової та електричної енергії, на дату прийняття його в управління управителем. У разі припинення управління відповідно до частини восьмої статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" або зміни його умов, що пов`язані із зміною особи управителя, законний власник об`єкта, на якому здійснюється виробництво теплової та електричної енергії, або суб`єкт господарювання, якому переходить в користування (власність) об`єкт, на якому здійснюється виробництво теплової та електричної енергії, стає правонаступником за борговими зобов`язаннями перед НАК "Нафтогаз України". Тобто погашення прийнятих на себе зобов`язань, які нічим не забезпечені, повинно відбуватись не за рахунок господарської діяльності КП "ОІТЦ", а саме за рахунок дебіторської заборгованості, яка виникла при експлуатації цих об`єктів до моменту їх передачі. НАК "Нафтогаз України" в апеляційній скарзі вважає, що зазначені умови Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу відносяться виключно випадків прийняття в управління управителем (Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів". Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги НАК "Нафтогаз України", виходячи з того, що абзац 13 пункту 11 Положення складається з двох речень, в першому реченні зазначено про те, що у разі наявності у виробника теплової та електричної енергії боргових зобов`язань перед НАК "Нафтогаз України" з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли до дати прийняття об`єкта, на якому здійснюється виробництво теплової та електричної енергії, в управління управителем, погашення зазначених боргових зобов`язань здійснюється управителем за рахунок коштів, одержаних від погашення дебіторської заборгованості, що належала власнику (користувачу) майна об`єкта, на якому здійснюється виробництво теплової та електричної енергії, на дату прийняття його в управління управителем, однак у вказаному реченні відсутнє посилання на те, що це стосується випадків прийняття об`єкту в управління управителем, яким є виключно Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. В Положенні, а також в Законі України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" не міститься визначення поняття управитель як виключно Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що також підтверджується і другим реченнями, в якому дійсно зазначено про випадок припинення управління відповідно до частини восьмої статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" або зміни управителя, тобто під поняттям "управитель" розуміється не лише Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також і інша особа. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що в даному випадку в договорах про переведення боргу повинно бути передбачено джерело погашення КП "ОІТЦ" прийнятих на себе зобов`язань ХОКП "ДРІТ", а з тими умовами, які містяться в таких договорах, з боку КП "ОІТЦ" вони були підписані лише з огляду на необхідність розпочати постачання теплової енергії споживачам Харківської області та необхідність укладання відповідних договорів постачання газу з НАК "Нафтогаз України", яке висунуло умовою укладання договорів на постачання газу - підписання договорів переведення боргу, тобто оспорювані договори підписані під впливом тяжкої обставини. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 28.09.2017 у справі № 922/1362/17 визнано грошові вимоги НАК "Нафтогаз України" до ХОКП "ДРІТ" в загальному розмірі 342 162 221,29 грн., яки виникли у зв`язку з невиконанням договорів від 28.12.2012 № 13/2717-БО-32, від 28.12.2012 № 13/2716-ТЕ-32, від 25.11.2013 № 1672/14-БО-32, від 31.01.2014 № 2195/14-КП-32, від 18.12.02014 № 3224/15-КП-32, від 18.12.2014 № 3223/15-БО-32, від 15.12.2015 № 2087/16-БО-32, від 31.10.2016 № 2577/1617-БО-32, від 02.07.2012 № 010712-БО-32, від 23.01.2012 № 030112-БО-32, від 30.09.2011 № 14/2453/11, від 30.09.2011 № 14/2336/11, від 25.11.2013 № 1671/14-ТЕ-32, від 15.12.2015 № 2086/16-ТЕ-32, від 18.12.2014 № 3222/15-ТЕ-32, від 30.09.2011 № 14/2336/11. За договорами від 28.12.2012 № 13/2717-БО-32, від 28.12.2012 № 13/2716-ТЕ-32, від 25.11.2013 № 1672/14-БО-32, від 31.01.2014 № 2195/14-КП-32, від 18.12.02014 № 3224/15-КП-32, від 18.12.2014 № 3223/15-БО-32, від 15.12.2015 № 2087/16-БО-32, від 31.10.2016 № 2577/1617-БО-32, від 02.07.2012 № 010712-БО-32, від 23.01.2012 № 030112-БО-32, від 30.09.2011 № 14/2453/11, від 30.09.2011 № 14/2336/11 заборгованість ХОКП "ДРІТ" частково , а саме в сумі 104 851 389,83 грн. була переведена на КП "ОІТЦ" за договорами переведення боргу від 24.10.2018. Ухвалою суду від 14.03.2019 у справі № 922/1362/17 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги НАК "Нафтогаз України" в сумі 3 200,00 грн. (перша черга), в сумі 207582769,36 грн. (четверта черга), в сумі 29634722,67 грн. (шоста черга), тобто до реєстру вимог кредиторів у справі № 922/1362/17 не було включено вимоги НАК "Нафтогаз України" на суму 104 851 389,83 грн., оскільки було відповідне повідомлення від НАК "Нафтогаз України" про відмову від вимог у вказаній частині. В подальшому ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у справі № 922/1362/17, яка змінена постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та постановою Верховного Суду від 16.01.2020 в частині обґрунтування, договори про переведення боргу від 24.10.2018 були визнані недійсними. Однак, НАК "Нафтогаз України" не було вчинено ніяких дій по поверненню суми заборгованості ХОКП "ДРІТ" до реєстру вимог кредиторів останнього. Таким чином, до реєстру вимог кредиторів боржника по справі№922/1362/17 входить заборгованість ХОКП "ДРІТ" За договорами від 28.12.2012 № 13/2717-БО-32, від 28.12.2012 № 13/2716-ТЕ-32, від 25.11.2013 № 1672/14-БО-32, від 31.01.2014 № 2195/14-КП-32, від 18.12.02014 № 3224/15-КП-32, від 18.12.2014 № 3223/15-БО-32, від 15.12.2015 № 2087/16-БО-32, від 31.10.2016 № 2577/1617-БО-32, від 02.07.2012 № 010712-БО-32, від 23.01.2012 № 030112-БО-32, від 30.09.2011 № 14/2453/11, від 30.09.2011 № 14/2336/11 на суму 237 217 492,03 грн. За спірними договорами переведення боргу на КП "ОІТЦ" переведена заборгованість ХОКП "ДРІТ" в сумі 105 431 862,28 грн. за договорами від 28.12.2012 № 13/2717-БО-32, від 28.12.2012 № 13/2716-ТЕ-32, від 25.11.2013 № 1672/14-БО-32, від 31.01.2014 № 2195/14-КП-32, від 18.12.02014 № 3224/15-КП-32, від 18.12.2014 № 3223/15-БО-32, від 15.12.2015 № 2087/16-БО-32, від 31.10.2016 № 2577/1617-БО-32, від 02.07.2012 № 010712-БО-32, від 23.01.2012 № 030112-БО-32, від 30.09.2011 № 14/2453/11, від 30.09.2011 № 14/2336/11. Отже, враховуючи, що НАК "Нафтогаз України" фактично відмовився від кредиторської заборгованості у розмірі 104 851 389,83 грн., то можна дійти висновку, що за договорами переведення боргу від 14.11.2019 на КП "ОІТЦ" переведена заборгованості ХОКП "ДРІТ", яка внесена до реєстру вимог кредиторів, що є подвійним стягненням. Отже, в цій частині суд погоджується з доводами позивача та відхиляє доводи НАК "Нафтогаз України". Позивачем надано порівняльну таблицю, з якої вбачається, що за деякими договорами про переведення боргу від 14.11.2019 переведений борг, який на даний час не включений до реєстру вимог кредиторів ХОКП "ДРІТ", що не відповідає вимогам чинного законодавства. Доводи апеляційної скарги першого відповідача не спростовують висновків, викладених в рішенні суду. Відповідно до вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з встановленням всіх фактичних обставин справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення господарського суду Харківської області та спростовуються наведеними вище висновками суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін. Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені першим відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.ст.276, 281, 282 - 284 ГПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі №922/1362/17 залишити без змін. Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 25.08.2020. Головуючий суддя П.В. Тихий Суддя О.В. Ільїн Суддя В.В. Россолов