Постанова Луганський апеляційний суд № 414/1300/20

Справа № 414/1300/20 Провадження № 22-ц/810/538/20 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2020 року місто Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді- доповідача Орлова І.В., суддів - Лозко Ю. П., Назарової М. В, учасники справи: позивачка: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 414/1300/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2020 року (суддя Акулов Є.М.), - встановив: 25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначила, що з 02 серпня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який проживаючи окремо від дитини, обов`язок з матеріального утримання своєї доньки не виконує. 08 липня 2020 року рішенням Кремінського районного суду Луганської області позов задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25 червня 2020 року і до повноліття дитини стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду від 08 липня 2020 року (далі - оскаржуване рішення). За доводами апеляційної скарги суд першої інстанції не дослідив ухвалене у цивільній справі № 414/2637/17 рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року. Цим рішенням, частково задовольнивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, суд відмовив у зазначенні імені народженої дитини. На думку відповідача, така неповнота з`ясування обставин, може вплинути на підстави та період стягнення аліментів, визначених оскаржуваним рішенням. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, але його відсутність відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 17 серпня 2020 року ухвалою Луганського апеляційного суду вирішено здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у поряду письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача і перевіривши у межах доводів апеляційної скарги законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав. У справі встановлено і матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області 02 серпня 2014 року, актовий запис № 67 (а. с. 2). ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є: ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_1 (мати), про що Антрацитівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 02 січня 2018 року складено відповідний актовий запис № 1 та у той же день видане Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 3) 08 липня 2020 року у судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач проти стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 не заперечував, будь-яких клопотань не заявляв, відзив на позов не надавав (а. с. 12). Судом апеляційної інстанції встановлено, що Актовий запис № 1 від 02 січня 2018 року про народження доньки відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видача Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , Антрацитівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було проведено на підставі ухваленого у цивільній справі № 414/2637/17 рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 30 січня 2018 року (а. с. 51-55). Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення Кремінського районного суду від 08 липня 2020 року щодо визначеного розміру щомісячних аліментних платежів, відповідачем не оскаржується. З урахуванням приписів частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не входить до обговорення питання щодо обґрунтованості розміру стягнутих з ОСОБА_2 аліментів, оскаржуване рішення у цій частині не переглядається. Відповідно до частини 2 статті 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (частина 2 статті 319 ЦПК України). Твердження відповідача про те, що не дослідивши ухвалене у цивільній справі № 414/2637/17 судове рішення, місцевий суд неповно з`ясував обставини справи є безпідставними. Для розглянутого спору про стягнення аліментів встановлені рішенням від 28 грудня 2017 року обставини преюдиційного значення не мають. Зазначене рішення після набрання законної сили було виконано і стало підставою для внесення актового запису про народження з видачою 02 січня 2018 року Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_1 (мати). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу (СК) України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частини 1-3 статті 181 СК України). Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Оскаржуваним рішенням аліменти присуджено відповідно до вищевказаних положень закону, а саме з 25 червня 2020 року (день пред`явлення позову) і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, правильно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції безпомилково визначив період такого стягнення. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Вирішуючи спір, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову. Підстав для скасування даного рішення за доводами апеляційної скарги немає. Оскільки суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу відповідача без задоволення, то відповідно до статті 141 ЦПК України новий розподіл понесених сторонами судових витрат не здійснюється. Враховуючи, що справу віднесено до категорії малозначних (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), то відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Дата складання повного тексту постанови - 20 серпня 2020 року. Суддя-доповідач: І. В. Орлов Судді: Ю. П. Лозко М. В. Назарова