Постанова Волинський апеляційний суд № 163/2144/19

Справа № 163/2144/19 Провадження №23-з/802/10/20 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:підсудність Доповідач: Подолюк В. А. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 серпня 2020 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.471, ст.482, ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, ВСТАНОВИВ: 20 серпня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшло вищевказане подання голови Любомльського районного суду Волинської області. У поданні зазначається, що у Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки неможливо утворити новий склад суду для її розгляду. Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людинирегламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом. Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. Положеннями чинних МК України та КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення. Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України. Зважаючи на те, що МК України та КУпАП не передбачають звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За положеннями ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування судового рішення першої інстанції. Як встановлено з матеріалів подання, у Любомльському районному суді працює четверо суддів - Чишій С.С., Гайдук А.Л., Павлусь О.С. та Шеремета С.А. Встановлено і те, що суддя Чишій С.С. 13 травня 2020 року приймав постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.471 МК України, та закриття провадження за ст.482, ч.1 ст.483 МК України, яка постановою Волинського апеляційного суду від 17.06.2020 року була скасована, що фактично виключає його участь у розгляді даної справи в розумінні ч.2 ст.76 КПК України. Суддя Гайдук А.Л. перебуває у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а судді Павлусь О.С. та Шеремета С.А. не здійснюють правосуддя, перший з яких через закінчення п`ятирічного терміну повноважень, а другий, оскільки ще не прийняв присягу. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.08.2020 року призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи. З урахуванням того, що у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.471, ст.482, ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області. Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.34, 76 КПК України,

ПОСТАНОВИВ: Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.471, ст.482, ч.1 ст.483 МК України передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області. Постанова остаточна й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк