Ухвала КЦС ВС № 201/12077/19

Ухвала 19 серпня 2020 року м. Київ справа № 201/12077/19 провадження № 61-11501ск20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України, яка підписана представником Лисяк Світланою Вікторівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Міністерство юстиції України засобами поштового зв`язку 31 липня 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лисяк С. В.,на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 127/5406/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 819/982/13-а, постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, Міністерство юстиції України у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції не було застосовано висновок щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 та у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 127/5406/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 819/982/13-а. Крім того, виконання оскаржуваних рішень призведе до нецільового використання бюджетних коштів, у зв`язку із стягненням з держави завищеної суми коштів та матиме наслідок заподіяння збитків Державі. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 201/12077/19. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/12077/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди. У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат