LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС127/27711/15-ц

від 20.08.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного підприємства «Поділлягеодезкартографія» про визнання технічної документації недійсною,…

УХВАЛА 20 серпня 2020 року м. Київ справа № 127/27711/15-ц провадження № 61-46563св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державне підприємство «Поділлягеодезкартографія», провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного підприємства «Поділлягеодезкартографія» про визнання технічної документації недійсною, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянкуза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 рокув складі судді Короля О. П. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Медяного В. М., Денишенко Т. О., Матківської М. В., ВСТАНОВИВ: У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного підприємства «Поділлягеодезкартографія» та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати недійсною технічну документацію на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 2555063, виданий 28 вересня 2010 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , та скасувати його реєстрацію, про що повідомити Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області для виконання. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного підприємства «Поділлягеодезкартографія» про визнання технічної документації недійсною, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов С. О. Карпенко В. А. Стрільчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»