Ухвала КАС ВС № 520/6051/19

УХВАЛА 19 серпня 2020 року Київ справа №520/6051/19 адміністративне провадження №К/9901/33099/19 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 520/6051/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП Щасливий фермер» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у цій справі. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», відповідно до якої Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», Державна податкова служба забезпечує здійснення покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. На виконання наказу від 29 серпня 2019 року № 18 Головне управління ДПС у Харківській області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Харківській області. У зв`язку із реорганізацією Головного управління ДФС у Харківській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області суд вважає за необхідне на підставі статті 52 КАС України допустити заміну відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області. Відповідач у касаційній скарзі просить про розгляд справи за участю його представника. Водночас, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України дають підстави для висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд. За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. Згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 52, 340 КАС України, УХВАЛИВ: Замінити відповідача у справі № 520/6051/19 - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за участю його представника у відкритому судовому засіданні. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20 серпня 2020 року без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя Підпис М. Б. Гусак