Ухвала КГС ВС № 904/4028/19

УХВАЛА 20 серпня 2020 року м. Київ Справа № 904/4028/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" відповідач - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Антонік С.Г., Іванов О.Г. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у складі судді Панни С.П. у справі №904/4028/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 11353,006 тис. куб. метрів, або стягнути 75 866 916, 71 грн. - що є вартістю безпідставно набутого майна ВСТАНОВИВ: 05.08.2020 поштовим відправленням Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 05.08.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/4028/19 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4028/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", предметом касаційного оскарження у справі №904/4028/19 скаржником визначено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 75 866 916, 71 грн. вартості безпідставно набутого майна (природного газу в обсязі 11353,006 тис. куб. метрів) та 336 175 грн. судового збору. Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення відповідача з касаційною скаргою 05.08.2020), ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення позивача з позовом у вересні 2019 року), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 - 1 921 грн. Зважаючи на те, що сума судового збору (1 138 003, 75 грн.), визначена як 1,5% від ціни позову в розмірі 75 866 916, 71 грн., становить більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2019 календарного року (1 921 грн.), то при зверненні позивача до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача вартості безпідставно набутого майна (природного газу) - 75 866 916,71 грн., підлягав сплаті судовий збір на суму 672 350 грн. Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення відповідача із касаційною скаргою 05.08.2020), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у серпні 2020 року постанову апеляційного суду 24.06.2020 та рішення місцевого суду 15.01.2020 у справі №904/4028/19 про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 75 866 916, 71 грн. вартості безпідставно набутого майна (природного газу), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 344 700 грн. (672 350 * 200%), тобто вирахуваний із ставки судового збору, що підлягала до сплати позивачем за подання позовної заяви в цій частині позовних вимог. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Отже, подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми. Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 05.08.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/4028/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги. Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 05.08.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/4028/19 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 03 вересня 2020 року.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук