Ухвала КАС ВС № 160/8567/18

УХВАЛА 19 серпня 2020 року м. Київ справа № 160/8567/18 адміністративне провадження № К/9901/19772/20 Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступника Державної фіскальної служби України) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі № 160/8567/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДФС та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 6 серпня 2020 року Державна податкова служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі № 160/8567/18. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Скаржник, як на підставу відкриття касаційного оскарження, посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Зокрема, зазначає, що в оскаржуваній постанові апеляційного суду відсутнє посилання на висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду, однак від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 3 вересня 2019 року у справі № 826/26292/15 та від 10 лютого 2010 року у справі № 640/1032/19, на думку скаржника, необхідно відступити. При цьому, скаржник не наводить обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, натомість, висловлює свою незгоду з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. У разі подання касаційної скарги на підставі зазначеного пункту частини четвертої статті 328 КАС України скаржник має належно вмотивувати як необхідність відступлення, так і обґрунтувати подібність обставин та правових відносин у наведених прикладах. Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України. Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі № 160/8567/18 - повернути. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя М. Б. Гусак