Ухвала КГС ВС № 904/4700/19

УХВАЛА 17 серпня 2020 року м. Київ Справа № 904/4700/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г. учасники справи: позивач - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" відповідач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Коваль Л.А., Кузнецов В.О. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області в частині відмови в позові від 11.02.2020 у складі судді Бондарєва Е.М. у справі №904/4700/19 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 771 405, 20 грн. 3% річних, 3 226 676, 88 грн. інфляційних втрат ВСТАНОВИВ: 27.07.2020 через Центральний апеляційний господарський суд Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №8351 від 24.07.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 в частині відмови в позові у справі №904/4700/19 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4700/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020. Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, позивач клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 25.06.2020 та рішення місцевого суду від 11.02.2020 та в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови від 25.06.2020 отримано скаржником 07.07.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №4900083621236 із сайту АТ "Укрпошта". Скаржник звернувся з касаційною скаргою 27.07.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав. Як вбачається з касаційної скарги позивача, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 25.06.2020, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення місцевого суду від 11.02.2020 у справі №904/4700/19; повний текст постанови апеляційного суду складено 30.06.2020. Отже, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №904/4700/19 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 20.07.2020 включно. Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)." Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень віднесено Законом України №540-IX від 30.03.2020 до процесуальних строків, що продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями). Законом України №731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX від 18.06.2020 передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Встановлений законом строк на оскарження постанови апеляційного суду від 25.06.2020 у справі №904/4700/19 тривав з 01.07.2020 до 20.07.2020 включно, а з 17.07.2020 набрав чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020, яким викладено у новій редакції пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та встановлено пільговий період з 17.07.2020 по 06.08.2020 включно, впродовж якого учасники справи мають право на продовження процесуальних строків у зв`язку з установленням 12.03.2020 Кабінетом Міністрів України карантину на усій території України. Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 25.06.2020 у справі №904/4700/19 пролонгувався до 06.08.2020 включно, тому касаційну скаргу позивача, подану 27.07.2020 через апеляційний суд, необхідно вважати такою, що подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження. Відтак, відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №904/4700/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал". Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Предметом касаційного оскарження позивачем визначено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/4700/19 про розгляд спору про стягнення з відповідача на користь позивача 771 405, 20 грн. 3% річних та 3 226 676, 88 грн. інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати боргу перед позивачем за судовим рішенням. Зазначені постанова апеляційного суду та рішення місцевого суду визначені як судові рішення, що можуть бути предметом касаційного оскарження в силу пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України. Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України позивач як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №904/4700/19 зіслався на те, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень місцевим й апеляційним судами не було враховано правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові 10.04.2018 у справі №910/10156/17 та 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц щодо застосування статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до всіх видів грошових зобов`язань (не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством); правового висновку Верховного Суду України у постанові 26.04.2017 у справі №918/329/16 про те, що право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, виникає у кредитора за весь час прострочення боржника; правових висновків Верховного Суду України у постановах 20.12.2010 у справі №3-57гс10, 04.07.2011 у справі №3-65гс11, 12.09.2011 у справі №3-73гс11, від 24.10.2011 у справі №3-89гс11, 14.11.2011 у справі №3-116гс11, 23.01.2012 у справі №3-142гс11 про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Також, позивач зауважив, що місцевим та апеляційним судами в порушення пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України не досліджено зібрані у справі докази та не взято до уваги обставин того, що за період з дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідача, тобто з 23.03.2017, по 30.10.2018 (закриття провадження у справі про банкрутство) не нараховується неустойка, не застосовується індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України. Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/4700/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 в частині відмови в позові, приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 04.09.2020. На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 288, 290, 291, 293, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX від 18.06.2020, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/4700/19 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 в частині відмови в позові.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на 10 вересня 2020 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 04.09.2020.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді В.В. Білоус В.Г. Пєсков