Постанова 4852 № 320/7969/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 16 липня 2020 року м. Дніпросправа № 320/7969/17 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В., за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 в адміністративній справі №320/7969/17 за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича (відповідач-1), Мелітопольської міської ради Запорізької області (відповідач-2) треті особи: Комунальне підприємство "Водоканал" ММР ЗО, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", Мелітопольський міський відділ УСБУ в Запорізькій області, Мелітопольський міський відділ Національної поліції , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "30 річчя Перемоги,26", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Соняшник-39,41", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Уютний дворік" , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Восток-2016" , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старт 17", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Шмідта, 40", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер 127", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське 3", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арат", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Дружби", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оріон-39", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "12й Щасливий", Товариство з обмеженою відповідальністю " С-Тронгія" , Комунальне підприємство " ТРК Мелітополь" про визнання дій протиправними та скасування рішень,- ВСТАНОВИВ: Депутат Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського міського голови Мінька С.А. , Мелітопольської міської ради Запорізької області, згідно якого просив: - визнати дії Мелітопольського міського голови Мінька С.А. щодо відкриття, ведення та закриття пленарних засідань 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017 - протиправними; - визнати дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо проведення 27.04.2017 та 17.05.2017 пленарних засідань 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання в залі засідань виконкому - протиправними; - визнати протиправними та скасувати рішення 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, прийняті 27.04.2017 та 17.05.2017: 1/1 Про затвердження міської програми "Компенсаційні виплати та відшкодування витрат за надані пільги окремим категоріям громадян" у новій редакції та втрату чинності рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 08.12.2016 № 2/20; 1/2 Про затвердження міської програми „Милосердя" у новій редакції та втрату чинності рішень 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 08.12.2016 № 2/13 та 29 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 17.02.2017 № 4/2; 1/3 Про внесення змін до рішення 29 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 24.02.2017 № 4/25 «Про затвердження додатка до міської програми «Дитячі та спортивні майданчики м.Мелітополя»; 1/4 Про затвердження міської програми «Капітальний ремонт інших об`єктів»; 1/5 Про внесення змін до рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 08.12.2016 № 2/9 «Про затвердження міської програми «Фенілкетонурія»; 1/6 Про затвердження міської програми "Надання шефської допомоги військовим частинам Збройних Сил України та Національної гвардії України"; 1/7 Про затвердження міської програми «Поповнення статутного капіталу КП «Водоканал» ММР ЗО»; 1/8 Про затвердження міської програми «Придбання матеріалів для монтажу водомірного вузла КП «Водоканал» ММР ЗО»; 1/9 Про погодження інвестиційної програми комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області на 2017 рік; 1/10 Про затвердження міської програми «Впровадження енергозберігаючих заходів на об`єктах теплопостачання міста Мелітополя»; 1/11 Про погодження інвестиційної програми товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» на 2017 рік; 1/12 Про затвердження міської програми «Заходи з припинення юридичних осіб комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, які підлягають ліквідації»; 1/13 Про затвердження міської програми «Матеріально-техничне забезпечення Мелітопольського МВ УСБУ в Запорізькій області»; 1/14 Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Мелітополя на 2017 рік; 1/18 Про затвердження міської програми «Громадський порядок»; 1/19 Про внесення змін до рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII cкликання від 20.12.2016 №2/63 «Про затвердження міської програми «Утримання та благоустрій території Мелітопольського міського парку культури і відпочинку ім. Горького»; 1/20 Про затвердження міської програми «Шана ветерану»; 2.Про внесення змін до рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради VIІ скликання від 21.12.2016 № 5 «Про міський бюджет на 2017 рік»; 3.Про встановлення ліміту використання води; 4.Про ліквідацію Мелітопольської вечірньої (змінної) школи №1 Мелітопольської міської ради Запорізької області; 5.Про внесення змін до рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІI скликання від 15.12.2016 № 3 "Про затвердження плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Мелітопольської міської ради Запорізької області на 2017 рік"; 6.Про здійснення державної регуляторної політики виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради у 2016 році; 7.Про затвердження Статуту Мелітопольської загальноосвітньої школи II-III ступенів № 28 Запорізької області Міністерства освіти і науки України у новій редакції та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.08.2004 № 196/2; 8/1 Про передачу житлового будинку по бульв. 30-річчя Перемоги, 26 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради на баланс ОСББ « 30-річчя Перемоги, 26»; 8/2 Про передачу житлових будинків, лічильників обліку теплової енергії « Січ-М » по вул. Героїв України, 39 , 41 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради на баланс ОСББ «Соняшник-39, 41»; 8/3 Про передачу житлових будинків по бульв. 30-річчя Перемоги, 2 , 4, 6 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради на баланс ОСББ «Уютнийдворік»; 8/4 Про передачу житлового будинку по вул. Гагаріна, 1 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради на баланс ОСББ «Восток-2016»; 8/5 Про передачу житлового будинку по вул. Шмідта, 17 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради в управління ОСББ «Старт 17»; 8/6 Про передачу житлового будинку по вул. Шмідта, 40 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради в управління ОСББ «Шмідта 40»; 8/7 Про передачу житлового будинку по вул. Гетьманській,127 з балансу КП«Житломасив» Мелітопольської міської ради в управління ОСББ «Лідер 127»; 8/8 Про передачу житлового будинку по вул. Гагаріна, 3 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради в управління ОСББ «Гагарінське-3»; 8/9 Про передачу житлового будинку по вул. Брів-ла-Гайард, 6 з балансу КП«Житломасив» Мелітопольської міської ради в управління ОСББ «Арат»; 8/10 Про передачу житлового будинку по вул. Дружби, 226 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради в управління ОСББ «Будинок дружби»; 8/11 Про передачу житлового будинку по просп. 50-річчя Перемоги, 39 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради в управління ОСББ «Оріон-39»; 8/12 Про передачу житлового будинку по вул. Казарцева, 12 з балансу КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради в управління ОСББ « 12-й Щасливий» ; 8/13 Про клопотання щодо передачі нерухомого майна по вул. Чернишевського, 37 зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області до комунальної власності територіальної громади м. Мелітополь Запорізької області; 8/14 Про затвердження результатів продажу об`єктів комунальної власності;

9. Про внесення змін до Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням 16 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 30.09.2016 № 8/5 «Про створення відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області»;

10. Про затвердження структури та чисельності Мелітопольської міської ради Запорізької області та її виконавчих органів, та втрату чинності рішення 29 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 24.02.2017 № 5;

11. Про затвердження складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області;

12. Про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання;

13. Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання та втрату чинності рішення 27 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 15.12.2016 №1;

14. Про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу;

15. Про призначення на посаду директора КП «ТРК «Мелітополь»;

16. Про внесення змін до рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІI скликання від 16.12.2016 №2/40 "Про затвердження Комплексної міської програми "Сприяння розвитку підприємництва в місті Мелітополі Запорізької області на 2017-2018 роки". В обґрунтування своїх вимог позивач послався на обставини, які підтверджують факт порушення відповідачами вимог чинного законодавства та регламенту при проведенні пленарних засідань 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.04.2017 та 17.05.2017, та полягають у тому, що пленарні засідання відбувались за відсутності кворуму, без повідомлення безпосередньо позивача, як депутата, про призначення цих пленарних засідань, а відповідно всупереч діючому законодавству про місцеве самоврядування зазначеними діями відповідачів обмежено позивача в праві користування ухвальним голосом з усіх питань, що розглядались на пленарних засіданнях ради 27.04.2017 17.05.2017, до складу якої він входить, не розглянуто проект рішення, який позивачем був поданий, чим порушено права та обов`язки, визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що позивача протиправно позбавлено права офіційно представляти виборців; пропонувати питання для розгляду їх радою; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради поправки до проектів рішень; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на вищенаведених двох засіданнях, оскільки відсутні докази належного його повідомлення про проведення 27.04.2017 та 17.05.2017 пленарних засідань. Крім того, суд дійшов висновку, що дії Мелітопольського міського голови Мінька С. А. по відкриттю, веденню та закриттю пленарних засідань міської ради 27.04.2017 та 17.05.2017 не відповідають статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання, оскільки з протоколу № 31 засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання встановлено, що міським головою не вживалось дій щодо виклику відсутніх депутатів та не переносились на іншу встановлену дату пленарні засідання 27.04.2017 та 17.05.2017 з причин недостатньої кількості депутатів. Також, суд зазначив, що відповідачами не надано належних та достовірних доказів правомірності прийнятих на 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017 рішень за відсутністю кворуму. Відповідачами не аргументовано, з яких причин не було розглянуто проект рішення позивача № 12 «Про затвердження регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання», тому суд дійшов висновку про неповноважність пленарних засідань 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017, та, відповідно, прийняття рішень з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», регламенту ради, що унеможливлює продовження дії прийнятих рішень через відсутність на те правових підстав. За результатами розгляду апеляційної скарги відповідачів на вказане рішення суду першої інстанції Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 28.08.2019 рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 скасував та прийняв нове, яким в задоволенні позову відмовив. Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» саме відповідні ради, а не окремі депутати є представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у зв`язку з відсутністю у позивача, як депутата міської ради, повноважень для звернення з позовом до суду у цій справі. За результатами розгляду касаційної скарги позивача на рішення суду апеляційної інстанції Верховним Судом постановою від 31.07.2019 скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно висновків, зазначених у постанові суду касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що у даному випадку позивач, окрім оскарження рішень Мелітопольської міської ради, заявляє вимоги про визнання протиправними дій відповідачів щодо відкриття, проведення та закриття пленарних засідань 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017, та обґрунтовує свої вимоги допущеними відповідачами порушеннями процедурних питань, у тому числі стосовно порядку повідомлення позивача про дату та час засідання сесій, наслідком чого є порушення прав позивача як депутата. Оскільки вказаний спір стосується процедурних питань, то з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 320/10422/15-а, від 26.09.2019 у справі № 320/9766/15-а, від 06.11.2019 у справі № 2340/3539/18, позивач має право на звернення до суду з таким позовом. Також колегія суддів було враховано, що за приписами частини другої статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутати місцевих рад наділені, зокрема, правом офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах та брати участь в їх роботі. Проте, суд апеляційної інстанції не дав оцінку зазначеним доводам та не встановив чи було повідомлено позивача про дату та час засідання сесій Мелітопольської міської ради, у який строк та спосіб. Встановлення вищевказаних обставин має значення для правильного вирішення справи. У відповідності до вимог ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасоване рішення, є обов`язковими, в тому числі для суду апеляційної інстанції, при новому розгляді справи. З метою усунення неповноти з`ясування обставин у справі, судом апеляційної інстанції було витребувано додаткові докази згідно ухвали від 07.07.2020, та листом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.07.2020 підтверджено, що відомостей про персональне повідомлення позивача про дату засідань сесії Мелітопольської міської ради 27.04.2017 та 17.05.2017 відповідач не має. Під час апеляційного перегляду учасниками справи підтримані відповідні доводи і заперечення. Представник відповідачів просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, зважаючи на необґрунтованість його доводів щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів, а отже і відсутності підстав для скасування оскаржуваних ним рішень міської ради. Позивач та його представник підтримали доводи, якими обґрунтували свою позицію щодо протиправності дій та рішень відповідачів, та додатково зазначили, що порушення відповідачами Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області позбавили позивача можливості реалізувати своє право, як депутата місцевої ради, ухвального голосу з усіх питань, що розглядалися на засіданнях сесії ради 27.04.2017 та 17.05.2017, до складу якої він входить. Під час засідань сесії не було розглянуто проект рішення № 12, автором якого був позивач, що виключало можливість закриття сесії 17.05.2017. Отже, прийняті неповноважним складом ради рішення на засіданнях сесії 27.04.2017 та 17.05.2017, участі у яких позивач не взяв виключно з вини відповідачів, порушують його права та інтереси як депутата місцевої ради, та не можуть вважатись правомірними в силу їх прийняття органом, що не наділений відповідними повноваженнями. Заслухавши доводи учасників процесу та перевіривши підстави апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Мелітопольської міської ради з огляду на наступне. Судом першої інстанції було встановлено, та під час апеляційного перегляду відповідні обставини не було спростовано, що відповідно до Постанови Мелітопольської міської виборчої комісії від 30.10.2015 № 127 «Про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області» ОСОБА_1 було зареєстровано депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. Відповідно до Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням №12 від 17.05.2017, загальний склад Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання складає 42 депутати. Згідно з протоколом № 31 засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 30.03.2017 оголошено засідання чергової сесії міської ради відкритим. Присутніх 35 депутатів міської ради. Оголошено перерву без визначення наступної дати. 05.04.2017 та 19.04.2017 відбулось продовження 31 сесії міської ради. Данні щодо реєстрації присутніх депутатів в матеріалах справи відсутні. Оголошено перерву без визначення наступної дати. 27.04.2017 та 17.05.2017 в приміщені Мелітопольської міської ради за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5 були проведені два пленарні засідання тридцять першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. 27.04.2017 на пленарному засіданні 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання було обрано секретаріат, лічильну комісію, затверджено порядок денний. Серед питань порядку денного під номером 12 був внесений проект рішення позивача «Про затвердження Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання» в редакції розробленою позивачем. По питанням порядку денного було проголосовано за всі проекти рішень разом зі змінами, крім проектів рішень №№ 5,9, 10,11 та проекту рішення № 12, автором якого був позивач. У протоколі пленарного засідання 27.04.2017 міської ради наведенні рішення, які затвердженні Головуючим (відповідачем по справі), оголошено перерву без визначення наступної дати. 17.05.2017 на пленарному засіданні 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання було внесено до порядку денного проекти рішень: - про затвердження структури та чисельності Мелітопольської міської ради Запорізької області та її виконавчих органів, та втрату чинності рішення 29 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 24.02.2017 № 5; - про затвердження складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області; - про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання; - про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання та втрату чинності рішення 27 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 15.12.2016 №1; - про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу; - про призначення на посаду директора КП «ТРК «Мелітополь»; - про внесення змін до рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІI скликання від 16.12.2016 №2/40 "Про затвердження Комплексної міської програми "Сприяння розвитку підприємництва в місті Мелітополі Запорізької області на 2017-2018 роки". Після голосування вказані проекти рішень були затвердженні Мелітопольським міським головою Міньком С.А, оголошено перерву без визначення наступної дати. Далі депутати збирались 13.06.2017 та 26.06.2017, після чого Мелітопольським міським головою Міньком С.А. було оголошено про закриття чергової 31 сесії міської ради. Допитані в суді першої інстанції в якості свідків ОСОБА_4 , яка займає посаду начальника відділу забезпечення роботи міської ради, та ОСОБА_5 , яка займає посаду головного спеціаліста по протокольній роботі відділу забезпечення роботи міської ради, не змоги пояснити в який спосіб сповіщались депутати міської ради про проведення пленарних засідань міської ради 27.04.2017 та 17.05.2017, та підтвердили, що відповідних доказів факту повідомлення позивача про призначення вказаних пленарних засідань не мають. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність доказів належного повідомлення позивача про проведення 27.04.2017 та 17.05.2017 пленарних засідань свідчить про протиправне позбавлення останнього права офіційно представляти виборців; пропонувати питання для розгляду їх радою; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради поправки до проектів рішень; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на вищенаведених двох засіданнях. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Так, Порядок реалізації прав депутатів місцевих рад визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради. Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Відповідно до цієї ж норми депутат місцевої ради має право, зокрема, офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; брати участь у дебатах, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні. Статтею 30 вказаного Закону передбачається, що депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень. Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень. Згідно Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням ради № 1 від 10.12.2010, редакція якого була чинною на час призначення засідань Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017, діяльність депутата включає, в тому числі, участь у засіданнях Ради. Депутат в порядку, визначеному Регламентом, має право обирати і бути обраним до органів Ради, пропонувати питання для розгляду Радою та її органами, вносити пропозиції і зауваження щодо порядку денного засідання Ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, вносити до розгляду проекти рішень, інших документів, що приймаються Радою або її органами, поправки до них, брати участь у дебатах, ставити питання доповідачам, співдоповідачам, виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, оголошувати на засіданнях Ради та її органів тексти звернень, заяв, резолюцій, петицій громадян чи їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення. (ст.ст.6,7 Регламенту) На відділ по забезпеченню роботи Мелітопольської міської ради покладено обов`язок здійснювати організаційно-технічні заходи з підготовки і проведення сесії та роботи комісій Ради, здійснювати організаційне та інформаційне забезпечення діяльності депутатів, проводити реєстрацію депутатів. (ст. 30 Регламенту) Рішення про скликання чергової сесії повідомляється депутатам не пізніш, як за 10 днів до сесії, у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії. Інформація про місце і час проведення засідань Ради доводиться секретарем ради або відділом забезпечення роботи міської ради до відома кожного депутата, а також повідомляється через засоби масової інформації. Також відділ забезпечення роботи міської ради забезпечує депутатів копіями проектів рішень за десять днів до відповідного пленарного засідання. (ст.ст. 35, 38 Регламенту) Пленарне засідання ради є правомірним за умов участі у ньому більше половини від загального складу Ради. Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком ранкового та вечірнього засідань. Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання. У разі відсутності необхідної кількості депутатів головуючий може перенести початок пленарного засідання для виклику відсутніх депутатів або переносить проведення засідання на інший, встановлений ним день, але не більше ніж на два тижні. Також у ст.92 Регламенту передбачено, що у протоколі засідання Ради зазначаються, в тому числі, кількість присутніх на засіданні депутатів, та додатково до протоколу засідання включаються, крім іншого, дані про поіменну реєстрацію присутніх депутатів перед початком сесії, результати поіменного голосування, повні результати голосування. Наведені положення Регламенту узгоджуються також і з Регламентом Мелітопольської міської ради, затвердженим рішенням 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 17.05.2017 № 12, однак з урахуванням того, що Регламент ради є нормативним документом, який набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення, якщо Радою не встановлено більш пізній строк, то остання редакція Регламенту не набула чинності в період спірних правовідносин. З протоколу № 31 засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, копія якого міститься в матеріалах справи (т.1 ар.106-125) вбачається, що міським головою, яким було відкрито і проведено сесію міської ради, під час засідання 19.04.2017 оголошено перерву без визначення наступної дати засідання сесії ради. Будь яких доказів, які б свідчили про вжиття дій секретарем ради або відділом забезпечення роботи міської ради щодо виклику депутатів та перенесення засідання на іншу встановлену дату відповідачами не надано. Згідно протоколу № 31 засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.04.2017 та 17.05.2017 протокол не містить інформації щодо кількості депутатів, присутніх на засіданні, а також до протоколу не включено дані про поіменну реєстрацію присутніх депутатів перед початком сесії. Таким чином, 27.04.2017 та 17.05.2017 засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання було проведено без належного повідомлення позивача, як депутата цієї ради, про призначення засідань. Більш того, зі змісту протоколів неможливо встановити яка кількість депутатів були зареєстровані та взяли участь у засіданні ради. Отже позивача було позбавлено права взяти участь у засіданні сесії та виконати свої повноваження як депутата місцевої ради. Проект рішення за №12, який позивачем було подано на розгляд сесії, під час засідань Ради 27.04.2017 та 17.05.2017 не був розглянутий, не було повідомлено про перенесення його розгляду чи зняття з розгляду, що унеможливлювало закриття сесії. Відповідно до ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Як зазначалось вище, загальний склад Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання складає 42 депутати. Згідно протоколу № 31 від 27.04.2017 та 17.05.2017 засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання у голосуванні взяли участь 22 особи. За відсутності у протоколі інформації про кількість депутатів, що взяли участь у роботі сесії та їх поіменного списку, колегією суддів враховуються надані в судовому засіданні пояснення представника відповідача Мелітопольської міської ради, який підтвердив, що у голосуванні 27.04.2017 та 17.05.2017 під час засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання взяли участь 21 депутат та міський голова Мінько С.А., а загалом 22 особи, що на думку представника відповідача не є порушенням Регламенту ради (результати поіменного відкритого голосування наявні в матеріалах справи). В свою чергу колегія суддів враховує положення ч. 4 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої міський голова не може бути депутатом будь-якої ради. 24.12.2015 Комітет з питань місцевого самоврядування Верховної Ради України листом №04-14/10-5688, (який є автором Закону 280/97-ВР) роз`яснив положення ст.ст. 45, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якому зазначив: «сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Посада міського голови до цього складу не включається, оскільки він не є депутатом цієї ради. Таким чином, при загальному складі Мелітопольської міської ради у 42 депутати, повноважність її засідань буде забезпечено за мінімальної кількості у 22 депутати. За таких обставин, дії Мелітопольського міського голови Мінька С.А. по відкриттю, веденню та закриттю пленарних засідань міської ради 27.04.2017 та 17.05.2017 за відсутності кворуму не відповідають статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання, а тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку щодо протиправності дій Мелітопольського міського голови Мінька С.А. , пов`язаних з відкриттям, веденням та закриттям пленарних засідань 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017, а також протиправності дій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо проведення зазначених пленарних засідань. Наведені вище обставини та відповідні їм докази, які беззаперечно підтверджують прийняття Мелітопольською міською радою Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017 рішень за відсутності кворуму та з порушенням права позивача на участь у їх прийнятті, дають підстави для висновку щодо протиправності таких рішень ради. У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рішення ради приймається відкритим поіменним або таємним голосуванням. Відповідно ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що ненадання відповідачами належних та достовірних доказів правомірності прийнятих на 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017 рішень за відсутністю кворуму, відсутність обґрунтувань причин не розгляду проекту рішення позивача № 12 «Про затвердження регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання», порушення права позивача на участь у вказаних пленарних засіданнях в сукупності доводить неповноважність пленарних засідань 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 27.04.2017 та 17.05.2017, а також прийняття відповідних рішень з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту ради, що унеможливлює продовження дії прийнятих рішень через відсутність на те правових підстав. Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому апеляційна скарга Мелітопольської міської ради Запорізької області не підлягає задоволенню. Порушень норм матеріального або процесуального права під час вирішення даного спору судом першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 в адміністративній справі №320/7969/17 - залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків ст.ст. 328 - 329 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак суддя І.В. Юрко