Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 816/951/17

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2020 р.Справа № 816/951/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бегунца А.О., Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. , за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 28.11.17 року по справі № 816/951/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернулась з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області в якому просила суд: - визнати протиправною відмову ТУ ДСА України в Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому частиною першою статті 133 Закону України "Про судоустрій істатус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VІІІ, тобто 10 мінімальнихзаробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати 3200,00 грн; - зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за січень - травень 2017 року включно, доплату за вислугу років в розмірі 30 % від посадового окладу 32000,00 грн та матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі, встановленому частиною першою статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453- VІІІ, тобто посадовий оклад 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 3200,00 грн та з врахуванням виплачених сум; - зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області в місячний строк з дня набрання чинності постановою суду подати звіт про виконання рішення; - допустити постанову до негайного виконання у межах виплат за один місяць. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому частиною першою статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VІІІ, тобто 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року, за період фактичної роботи, допомогу на оздоровлення у розмірі, встановленому частинами 2, 3, 5 статті 133, статті 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, тобто виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2017 року Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ, в розмірі 3200,00 грн, з виплатою доплати за вислугу років - з 01 січня 2017 року в розмірі 30% від посадового окладу, з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 02.11.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17. В заяві просив встановити спосіб і порядок виконання зазначеної постанови шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 донарахованої суддівської винагороди у сумі 103305,27 грн. з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником коштів якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників". В обґрунтування заяви зазначав, що виконання рішень судів здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" Державною казначейською службою України. В свою чергу у ТУ ДСА України в Полтавській області, яке є органом Державної судової адміністрації України та їй підпорядковується, відсутні бюджетні асигнування на виконання бюджетної програми 0501150. Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне та соціальне забезпечення суддів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлені бюджетні призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на суму 5000000 грн. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Встановлено спосіб і порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 шляхом стягнення коштів у сумі 103305,27 грн. на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників". Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, що задовольняючи заяву суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність встановлених законом підстав для встановлення способу виконання судового рішення. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що спосіб зміни порядку виконання рішення суду, який запропонований заявником є доцільним та ґрунтується на приписах спеціальної норми права та максимально швидко сприятиме виконанню рішення суду. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Матеріалами справи встановлено, що непогодившись з рішенням суду першої інстанції, ТУ ДСА України в Полтавській області оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 залишено без змін. 13.11.2017 Полтавським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист від 31.07.2017 для пред`явлення до виконання. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 15.11.2017 відкрито виконавче провадження № ВП 55151829 про стягнення на користь ОСОБА_1 виплат, визначених рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017. В подальшому, ТУ ДСА України в Полтавській області оскаржено рішення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду. Так, постановою Верховного Суду від 05 травня 2020 року по справі №816/951/17 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено. Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Матеріалами справи встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.06.2020 закінчено виконаче провадження по виконанню виконавчого листа № 816/951/17 від 13.11.2017 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39. ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки постановою Верховного Суду від 05.05.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та на даний час у ТУ ДСА України в Полтавській області відсутні будь-які зобов`язання по справі сум на її користь в межах розгляду даної справи, відтак ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 підлягає скасуванню. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 816/951/17. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року по справі № 816/951/17 скасувати. Прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова Повний текст постанови складено 18.08.2020 року