Постанова Рівненський апеляційний суд № 572/1542/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 серпня 2020 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного Рівненської області від 30 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Сарненського районного Рівненської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду є незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом першої інстанції не з`ясовано всі фактичні обставини справи. Суд не звернув уваги, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 1, 7, 9, 245, 247, 252, 266 КУпАП та вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у водіїв. Суд у своїх висновках зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Якими саме матеріалами справи суд не вказав. В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 18:40, а протокол складено о 19:00. також свідки вказали, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився о 19 годині. Матеріали справи не містять даних, що після складанні протоколу вилучався транспортний засіб і ОСОБА_1 від керування був відсторонений. Поза увагою суду залишились допущені поліцейськими порушення при оформлені матеріалів, а саме: з матеріалів справи не вбачається, що інспектором поліції пропонувалось пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, як того вимагає закон. З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову скасувати, провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити. Окрім цього, зазначив, що постанову Сарненського районного Рівненської області від 30.06.2020 року отримував 09.07.2020 року, присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції не був і з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено: 06.06.2020 року ОСОБА_1 18 год. 40 хв., у м. Сарни по вул. Соборна,40 керував автомобілем «HONDA DIO»(скутер), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янінняна місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 7510 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовивсяв присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Такий висновок ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №258280 від 06.06.2020 року, цього о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Сарни по вул. Соборна,40 керував автомобілем «HONDA DIO», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 7510/0441 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовивсяв присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол підписано двома свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своїми підписами підтвердили обставини, викладені у протоколі. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Обгрунтовання апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції. З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін. ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 30.06.2020 р., в судовому засіданні присутній не був, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. ПОСТАНОВИВ : Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного Рівненської області від 30 червня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Сарненського районного Рівненської області від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.