Ухвала КЦС ВС № 278/329/19

Ухвала 07 серпня 2020 року м. Київ справа № 278/329/19 провадження № 61-10973ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписана адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними, скасування рішень, правовстановлюючих документів, встановлення факту належності майна спадкоємцю, визнання права власності в порядку спадкування, встановив: До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником Янчуком М. О. , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2020 року. Касаційна скарга подана 24 липня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті). 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з такого. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. Також заявником всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: - встановити факт володіння, на праві власності, ОСОБА_4 , всім домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та земельною ділянкою, площею 0,52 га за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним та скасувати рішення 24 сесії 5 скликання Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 липня 2008 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області № б/н від 17 вересня 2009 року, в частині погодження ОСОБА_2 оформлення права власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області № б/н від 15 квітня 2010 року, в частині надання дозволу на будівництво жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним та скасувати свідоцтво на право власності на жилий будинок, видане ОСОБА_2 виконавчим комітетом Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області 30 квітня 2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області № б/н від 17 вересня 2009 року; - визнати недійсним та скасувати виданий ОСОБА_2 державний акт серії ЯД № 550151 на право власності на земельну ділянку, зареєстрований за № 010820900478; - визнати, в порядку спадкування, за ним право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 ; - визнати, в порядку спадкування, за ним право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_2 . Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 176, пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК). Отже, з урахуванням уточнення касаційної скарги заявникові необхідно самостійно розрахувати судовий збір за подання касаційної скарги. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2020 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків до 04 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Журавель