Ухвала КЦС ВС № 341/2539/13-ц

УХВАЛА 04 серпня 2020 року м. Київ справа № 341/2539/13-ц провадження № 61-5478 ск 20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку новостворених та реконструйованих приміщень та поділ майна в натурі, ВСТАНОВИВ : 23 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та судовий збір сплачений не в повному обсязі. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та доплатив судовий збір у розмірі 3662,78 грн, проте усунув недоліки не в повному обсязі, оскільки не надав інформацію про загальну вартість спірного майна. Ухвалою Верховного суду від 30 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву з наведеною інформацією про загальну вартість спірного майна, доплатив 3513,22 грн судового збору та усунув недоліки в повному обсязі. В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду з передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду від 03 червня 2020 року, справа № 532/42/16-ц та постанову Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі № 6-843цс17, у яких викладено висновки про застосування норми права в подібних правовідносинах та які не були враховані в постанові апеляційного суду. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження в даній справі. Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу № 341/2539/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку новостворених та реконструйованих приміщень та поділ майна в натурі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 вересня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук