Постанова Хмельницький апеляційний суд № 682/689/19

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 682/689/19 Провадження № 22-ц/4820/1349/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 серпня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В., розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу №682/689/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року (суддя Маршал І.М.) про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», Славутської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання недійсними договорів оренди, суборенди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди, суборенди землі та інших договорів. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : У березні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися в суд з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Аграрні Системні Технології», ТОВ «АКРІС АГРО», Славутської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди землі, договорів суборенди землі, інших договорів та скасування державної реєстрації речових прав. Позов обґрунтовували тим, що не підписували договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року задоволено клопотання представника ТОВ «АКРІС АГРО» та зупинено провадження в справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №145/2047/16-ц. ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до іншого суду. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд розглянув справу за відсутності представника позивачів (особа, яка досягла 67-річного віку), який не з`явився в судове засідання з поважних причин - оголошення карантину. Особа, яка подала клопотання про зупинення провадження в справі, не обґрунтувала його та не надала доказів призначення справи №145/2047/16-ц до розгляду. Суд не дотримався вимог п. 6 ст. 251 ЦПК України та не обґрунтував об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи Великою Палатою Верховного Суду. Крім того, судом порушені права позивачів на розумні строки розгляду справи. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Під час зупинення провадження в справі суд виходив з того, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах у іншій справі. Висновок суду про необхідність зупинення провадження в справі відповідає обставинам справи та вимогам закону. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_12 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. У справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі №6-48цс15 і порушено питання необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування пункту 6 статті 3 ЦК України та доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) у спорах про недійсність договору, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень. З урахуванням наведеного, не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для зупинення провадження в справі. Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права при розгляді справи 08 липня 2020 року за відсутності представника позивачів. Про розгляд справи представник ОСОБА_2 був повідомлений належним чином (т.4, а.с.171). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з послідуючими змінами на час розгляду справи дозволена діяльність адвокатів. Крім того, учасники процесу не позбавлені можливості заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easy Com. Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не ґрунтуються на законі, оскільки суд першої інстанції зупинив провадження в справі з інших підстав (п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Посилання в апеляційній скарзі на порушення розумних строків розгляду справи не заслуговують на увагу. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Процесуальні строки розгляду справи перериваються зупиненням провадження в справі. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги немає. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 17 серпня 2020 року. Суддя-доповідач О.І. Талалай Судді А.П. Корніюк І.В. П`єнта