Ухвала КЦС ВС № 760/11488/16-ц

У Х В А Л А 11 серпня 2020 року м. Київ справа №760/11488/16-ц провадження № 61-2884ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року. У серпні 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що в межах виконавчого провадження, розпочатого на виконання оскаржуваних судових рішень, розпочалися прилюдні торги з реалізації іпотечного майна, на підтвердження чого надає відповідні докази. Оскільки за результатами прилюдних торгів іпотечне майно може бути відчужене в порядку виконання судового рішення, то просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Так з наданих разом з клопотанням ОСОБА_1 . Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, роздруківки сторінок інтернет-сайту ДП «Сетам», вбачається, що на час подання касаційної скарги проводяться прилюдні торги щодо реалізації належного на праві власності скаржнику іпотечного майна. За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі, а відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш В. М. Сімоненко С. П. Штелик