Ухвала КЦС ВС № 235/6416/19

У Х В А Л А 03 серпня 2020 року м. Київ справа №235/6416/19 провадження № 61-5756ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про поновлення строку внесення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про поновлення строку внесення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, провадження у справі закрито, оскільки позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. 14 березня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 22 червня 2020 року, а саме: для надання виправленої касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. У липні 2020 року від скаржника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував статтю 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки застосуванню підлягала стаття 26 цього Закону. Крім того, суд неправильно застосували статтю 19 ЦПК України, вирішивши, що спір слід розглядати за правилами адміністративної юрисдикції (пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України). За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України. Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року. Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №235/6416/19 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про поновлення строку внесення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш В. М. Сімоненко С. П. Штелик