Постанова 4855 № 640/20885/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20885/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шулежко В.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про зупинення провадження у справі від 17 січня 2020 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «Д», «С», «ПС», визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки), - В С Т А Н О В И В : Відповідно до частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про зупинення провадження у справі від 17 січня 2020 року зупинено провадження у справі №640/20885/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/9917/19. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав. Відповідно до п. 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Відповідачем, на підставі Наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» від 08 лютого 2019 року №1570, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, про що складено відповідний Акт від 31 травня 2019 року №1278/26-15-42-05/ НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 58-83). Предметом судового розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування, прийнятих на підставі Акта перевірки, податкових повідомлень-рішень форм «Р», «Д», «С», «ПС», Вимоги про сплату боргу (недоїмки). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/9917/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДФС у м. Києві «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» від 08 лютого 2019 року №1570. Як зазначено Відповідачем в апеляційній скарзі, Наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» від 08 лютого 2019 року №1570 жодних прав Позивача у даних правовідносинах не порушує, оскільки він вичерпав свою дію. Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №812/1283/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню; оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2017 року №0001821303, був наказ відповідача від 20 січня 2017 року №16, а предметом розгляду справи №812/730/17 - законність прийняття вказаного наказу та проведення перевірки на його підставі, судами обґрунтовано прийнято до уваги судові рішення у справі №812/730/17, якими вказаний наказ про проведення перевірки та дії відповідача щодо проведення самої перевірки визнано протиправними; за таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є безумовною підставою для визнання незаконним і прийнятого за результатами такої перевірки податкового повідомлення-рішення. У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/9917/19. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін. Згідно з частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про зупинення провадження у справі від 17 січня 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може. Постанову складено у повному обсязі 11.08.2020 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Степанюк А.Г. Черпіцька Л.Т.