Постанова 4857 № 140/1890/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/1890/20 пров. № А/857/6010/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гудима Л.Я., суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В., за участю секретаря судового засідання: Галаз Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року про залишення позову без розгляду, головуючий суддя - Ковальчук В.Д., постановлена у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),- В С Т А Н О В И В: В лютому 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУ ДПС у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 18 листопада 2019 року № Ф-2942-52 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволено; позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без розгляду. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що висновки суду попередньої інстанції про залишення позову без розгляду є передчасними, оскільки при винесенні оскарженої ухвали допущено порушення норм процесуального права. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржену ухвалу суду законною та обґрунтованою та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржена вимога ГУ ДПС у Волинській області № Ф-2942-52 винесена відповідачем 18 листопада 2019 року, яку позивач отримав 28 листопада 2019 року, про що останній зазначає в позовній заяві. Податкову вимогу оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, яка рішенням від 08.01.2020 № 702/6/99-00-08-06-01-06 залишила вимогу без змін, а скаргу в частині - без задоволення, в іншій частині - без розгляду. Зазначене рішення податкового органу позивач отримав 27.01.2020, на підтвердження чого надав лист Укрпошти від 29.01.2020 №15-05-722. Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 25 лютого 2020 року, про що свідчить датований штемпель поштового відділення на конверті. Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у відповіді на відзив на позовну заяву вважає, що не пропустив строк звернення до суду з цією позовною заявою, а відтак не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та не надав жодних доказів поважності пропущеного ним строку звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2019 року № Ф-2942-52, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України). Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Як встановлено частиною третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Так, згідно із частиною 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Частинами 13-15 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Таким чином, нормами КАС України передбачено алгоритм вчинення процесуальних дій, у разі виявлення недоліків апеляційної скарги після відкриття провадження. Відтак, приймаючи оскаржену ухвалу про залишення позову без розгляду, судом попередньої інстанції порушено норми процесуального права, що полягало у позбавленні права позивача надати клопотання про поновлення строку звернення до суду, залишивши позовну без руху та надавши строк для усунення вказаних недоліків. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України). Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд попередньої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі №140/1890/20 - скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги. Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький Повний текст постанови складено 11.08.2020 року.