Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 805/4361/17-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2020 року справа №805/4361/17-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., за участю секретаря судового засідання Антонюк А.С., за участю сторін по справі: позивач: не з`явився відповідач: Гламаздін О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року в справі № 805/4361/17-а (головуючий І інстанції Чучко В.М., повний текст ухвали складено та підписано 04 травня 2020 року в м. Слов`янськ) за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-53-17 У від 07.10.2016 року на суму 8 965 404,86 грн.,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 У від 07.10.2016 року на суму 8965404,86 грн., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» понесені судові витрати з судового збору у розмірі 134481,07 грн.. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4361/17-а, 01.07.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків ДФС (ЄДРПОУ 39440996; місцезнаходження: 04119, м.Київ, Дегтярівська, 11 г) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (ЄДРПОУ 05508186, місцезнаходження 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 134481,07 грн.. 15 квітня 2020 року до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, яка мотивована тим, що постановою КМУ від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби, які є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. В подальшому, постановою КМУ від 19.06.2019 №537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року заяву про заміну боржника у виконавчому листі задоволено, змінено у виконавчому листі №805/4361/17-а від 01.07.2019 року боржника з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС. Не погоджуючись з рішенням суду, Офісом великих платників податків ДПС подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що у відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДФС не припинено (не ліквідовано), а лише перебуває у стані припинення, а тому відсутні правові підстави для заміни Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника. На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надіслано відзив на скаргу, в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Позивач, у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Пунктом 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Постановою КМУ від 18 грудня 2018 р. N 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Згідно абзацу четвертого пункту 2 цієї постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19 червня 2019 р. N 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», якою: п.1. Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; п.2. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком

2. Пунктом 4 цієї постанови визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до цієї постанови вбачається, що створено Офіс великих платників податків ДПС до якого приєднується Офіс великих платників податків ДФС який реорганізується. Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників ДПС (код ЄДРПОУ 43114171) зареєстровано 30.07.2019 року. Таким чином, виходячи з приписів наведених норм Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Офіс великих платників податків ДФС. За змістом статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом. Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України). Як встановлено судом, Офіс великих платників податків ДФС припинило здійснення своїх повноважень шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником майна, прав та обов`язків, реорганізованого територіального органу ДФС. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні. Колегія суддів зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновлення порушених прав до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін. Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року в справі № 805/4361/17-а - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року в справі №805/4361/17-а - залишити без змін. Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 серпня 2020 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 серпня 2020 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 11 серпня 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий: Т.Г. Гаврищук Судді: А.А. Блохін І.В. Сіваченко