LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС194/428/15-ц

від 02.07.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського міського…

УХВАЛА 02 липня 2020 року м. Київ справа № 194/428/15-ц провадження № 61-12675св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року в складі судді Пономаренко І. П. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., ВСТАНОВИВ: У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 144 557, 75 доларів США, що утворилася станом на 05 березня 2015 року та яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 27 600, 32 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 31 838, 92 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 885, 05 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 83 233, 46 доларів США. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено. У квітні 2016 року АТ «ПриватБанк» звернулосядо Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов С. О. Карпенко В. А. Стрільчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»