Постанова 4811 № 944/66/20

Справа № 944/66/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П. Провадження № 33/811/883/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., за участю ОСОБА_1 .Г., захисника Стеха Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 31 грудня 2019 року, о 01 год. 20 хв., у смт. Шкло по вул. Львівська, 131 Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 31.12.2019 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Зазначає, що транспортним засобом не керував. Звертає увагу на тому, що пояснення свідка ОСОБА_3 , про те, що транспортним засобом керував він є неправдивими. Суд першої інстанції безпідставно розглянув справу без допиту свідка ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 з приводу пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скаржнику слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану ним апеляційну скаргу. Згідно ч. 2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у зв`язку з введеними карантинними заходами на території України, оскільки перебував вдома, погано себе почував. Крім цього зазначив, що не отримував копію постанови Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2020 року, та не був присутній у суді першої інстанції при постановленні рішення, так як не отримував повісток з суду про розгляд справи, оскільки за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду першої інстанції він не проживає, а лише зареєстрований. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова Яворівського районного суду Львівської області винесена 23.03.2020. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду 18 червня 2020 року про що свідчить поштовий штамп вхідної кореспонденції Яворівського районного суду Львівської області, а дата написання апеляційної скарги 17 червня 2020 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку на більш, ніж один місяць. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що йому завадило в період строку апеляційного оскарження з 23.03.2020 по 03.04.2020 вчасно подати апеляційну скаргу. Доводи ОСОБА_2 про те, що пропустив строк апеляційного оскарження у зв`язку з введеними карантинними заходами на території України є безпідставними, оскільки Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до низки процесуальних кодексів України, якими процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, але вказаним законом не вносилися зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині продовження процесуальних строків. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Враховуючи, що поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2020 року не встановлено, тому в поновлені такого слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.