Постанова 4801 № 128/737/17

Справа № 128/737/17 Провадження № 22-ц/801/1199/2020 Категорія: 105 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А. Доповідач:Шемета Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2020 рокуСправа № 128/737/17м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач), суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С., секретар судового засідання Куленко О. В. учасники справи: особа, яка подала апеляційну скаргу Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина», заявник Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Євгеній Васильович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина», на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року, ухвалене у складі судді Ганкіної І. А. у м. Вінниця, дата складення повного тексту судового рішення відповідає даті його ухвалення,- в с т а н о в и в : 21 березня 2017 року Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області подала заяву про визнання спадщини відумерлою. Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . Йому на праві власності належала земельна ділянка розміром 2,0563 га, кадастровий номер 0520655900:07:003:0071, розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ВН № 023497, виданим Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області. За наявними даними, спадкоємців за законом та заповітом у померлого немає, залишену після смерті ОСОБА_1 спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв. 12 грудня 2011 року земельна ділянка передана в оренду приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина». Спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому річний строк, необхідний для подальшого передання земельної ділянки на користь територіальної громади - сплив. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року заяву задоволено: визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 2,0563 гектарів, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер 0520655900:07:003:0071, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН № 023497; передано земельну ділянку як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заява є обґрунтованою, з часу відкриття спадщини пройшло більше одного року, на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_1 ніхто не претендує, спадкоємці відсутні, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, вказана обставина свідчить про відсутність спадкоємців за законом та заповітом і відсутність спору про право, відтак наявні підстави для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою. Не погодившись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи, ПП «Агрофірма Батьківщина» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою. Заявник зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено його права, виходячи з наступного: 12 грудня 2011 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та ПП «Батьківщина» було укладено договір оренди землі, на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерозподілену (не витребувану) земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 0520655900:07:003:00071. Відповідно до пункту 7 договору оренди сторони визначили за взаємною згодою термін його дії - до моменту витребування земельної частки (паю) власником. 16 березня 2020 року на адресу ПП «Агрофірма Батьківщина» надійшов лист Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо припинення дії договору оренди землі у зв`язку з набрання законної сили рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року. Таким чином, саме з цього часу вони дізнались про існування оскаржуваного рішення. Заявник стверджує, що судом першої інстанції при вирішенні заяви допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскільки відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року . У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК УРСР. У даній справі спадщина відкрилася після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто під час дії ЦК УРСР, а тому положення саме цього кодексу підлягали застосуванню при вирішенні питання про спадкування майна померлої, яким не передбачалась можливість визнання спадщини відумерлою та перехід прав і обов`язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування. Оскільки після смерті спадкодавця протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини ніхто спадщину не прийняв, то відповідно до статті 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства перейшло до держави, а тому в 2017 році не могло бути передано у власність територіальній громаді. 12 червня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомленню про вручення поштового відправлення. Від представника ПП «Агрофірма «Батьківщина» Дудчика О. М. та державного реєстратора Луценка Є. В. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Причини неявки представника Стрижавської селищної ради суду невідомі., заяв та клопотань від позивача не надходило. тому апеляційний суд у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглядає справу. Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов до наступних висновків. По справі встановлено та не заперечується сторонами: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , актовий запис про смерть № 20 від 02.02.1996 року, складений Виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району 30.01.1996 року, що підтверджується листом з Вінницького районного відділу ДРАЦС (а.с.14). 11 березня 2002 року Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ - ВН № 023497 на імя ОСОБА_1 , земельна ділянка розміром 2,0563 га, кадастровий номер 0520655900:07:003:0071, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.2,8,9). 12 грудня 2011 року вищезазначена земельна ділянка передана Вінницькою районною державною адміністрацією в оренду приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина», що підтверджується копією реєстраційної справи договору оренди земельної ділянки (а.с.3-10). З листа Вінницької районної державної нотаріальної контори від 26 квітня 2017 року вбачається, що відповідно до спадкового реєстру спадкоємці померлого 30 квітня 1996 року ОСОБА_1 до нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась (а. с. 26) . Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заява є обґрунтованою, з часу відкриття спадщини пройшло більше одного року, на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_1 ніхто не претендує, спадкоємці відсутні, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, вказана обставина свідчить про відсутність спадкоємців за законом та заповітом і відсутність спору про право, відтак наявні підстави для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою. Висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви зроблений за неповного з`ясування усіх обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне. Згідно з статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. У постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17 наголошено на тому, що судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Апеляційний суд вважає доведеним той факт, що оскаржуване рішення впливає на законні права та інтереси особи яка подала апеляційну скаргу і не брала участі в розгляді справи - ПП «Агрофірма «Батьківщина», виходячи з наступного. Земельна частка (пай) з кадастровим номером 0520655900:07:003:0071 розміром 2,0563 га за договором оренди землі була передана в оренду Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області ПСП «Агрофірма Батьківщина» 12 грудня 2011 року. Відповідно до пункту 6 Договору, договір укладено до моменту витребування земельної частки (паю) власником. Даний договір є дійсним. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»). У відповідності до частини 7 статті 19 Закону України «Про оренду землі», з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду особою, яка управляє спадщиною, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Звертаючись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, Стрижавська селищна рада, обґрунтовуючи свої вимоги, вказувала на існування договірних правовідносин між Вінницькою районною державною адміністрацією та ПСП «Агрофірма «Батьківщина». Також апеляційний суд звертає увагу на те, що вказаний договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі 29 грудня 2011 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №НВ-0520600004004172, що підтверджується витягом, який був предметом розгляду справи, тобто на момент розгляду справи суду першої інстанції дана інформація була відома. Відповідно до частини першої статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відмерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Проте суд першої інстанції, враховуючи обставини справи, не вирішив питання про залучення до участі у справі усіх зацікавлених осіб- сторін договору оренди землі, зокрема орендаря ПСП «Агрофірма «Батьківщина» та Вінницької районної державної адміністрації як розпорядника земель, адже дане рішення може вплинути на їх права і обов`язки. Відтак, твердження ПП «Агрофірма «Батьківщина» про те, що оскаржуване судове рішення впливає на їх права та обов`язки як орендаря земельної ділянки, - є обґрунтованим, так як з державною реєстрацією права власності на спадщину, визнану відумерлою, у заявника припиниться право оренди. Стосовно доводів апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, слід заначити наступне: Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, норми ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, необхідно розуміти таким чином, що правила Книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК Української РСР. Із метою єдності правозастосовної практики і уникнення колізій щодо спадкування державою (стаття 555 ЦК Української РСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (стаття 1277 ЦК України), правила абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України необхідно застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року , проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК Української РСР. Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого частиною другою статті 1277 ЦК України та абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 01 липня 2003 року. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 671/1656/17; від 21.10.2019 у справі № 671/1153/18-ц та від 26.03.2020 у справі №391/766/17. Спадщина після смерті ОСОБА_1 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дії ЦК УРСР, тому підлягають застосуванню норми даного кодексу при вирішення питання про спадкування майна померлого Статтею 524 ЦК УРСР було передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або кожен з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме-місцезнаходження майна або його основної частини. Згідно з статтею 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави якщо, у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу); ні один із спадкоємців не прийняв спадщини. ЦК Української РСР 1963 року не передбачалась можливість визнання спадщини відумерлою та перехід прав і обов`язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування. Таким чином, оскільки після смерті спадкодавця протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини ніхто спадщину не прийняв, то відповідно до статті 555 ЦК Української РСР 1963 року спадкове майно за правом спадкоємства перейшло до держави Відтак, слід відмовити в задоволенні заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду: від 15 травня 2019 року у справі № 391/769/17 (провадження № 61-39068св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 671/1656/17 (провадження № 61-5099св18), від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/1153/18-ц (провадження № 61-5353св19), від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/23/19 (провадження №61-7584св19), від 11 листопада 2019 року у справі № 671/24/19, (провадження № 61-8643св19), від 04 грудня 2019 року у справі № 671/1558/18 (провадження № 61-15487св19), від 13 січня 2020 року у справі № 671/1090/18 (провадження № 61-1383св19, від 26 березня 2020 року у справі № 391/766/17 (провадження № 61-39074св18). Окрім цього, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що державний акт був виданий Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області на підставі рішення 25 сесії 3 скликання Стрижавської селищної ради народних депутатів від 20 грудня 2001 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1 , який помер померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, матеріали справи не місять доказів, що земельна ділянка, яка є предметом судового розгляду, належала померлому на день смерті, тобто входила до спадкової маси, оскільки в матеріалах справи відсутній сертифікат на земельну частку (пай) чи судове рішення, яким за покійним визнано право власності на земельну частку(пай), тощо. Отже задовольняючи вимоги заявника та визнаючи спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою, суд застосував норми права, які не підлягають застосуванню до даних правовідносин та, незважаючи на те, що спадщина перейшла до держави, неправомірно передав земельну ділянку у власність Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області. Відповідно до пункту 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З викладеного випливає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив усі обставини справи та неправильно застосував норми матеріального, порушив норми процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні заяви. Беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 141, підпункту в пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ПП «Агрофірма Батьківщина» слід компенсувати за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1200 гривень, оскільки відповідно до пункту 15-1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою. Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» задовольнити. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове: У задоволенні заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Євгеній Васильович, про визнання спадщини відумерлою - відмовити. Компенсувати за рахунок держави Приватному підприємству «Агрофірма Батьківщина» (код 03734027) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 200 гривень (платіжне доручення № 2337 від 01.06.2020 року). Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча Т. М. Шемета Судді: О. Ю. Береговий О. С. Панасюк