Ухвала КАС ВС № 360/842/20

УХВАЛА 07 серпня 2020 року м. Київ справа № 360/842/20 адміністративне провадження № К/9901/18947/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу 12 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 12 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, ВСТАНОВИВ: 26 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 12 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, в якій позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 24951,99 грн; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 24951,99 грн, з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позов задоволено частково. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу 12 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 360/842/20 змінено в мотивувальній частині щодо розрахунку суми винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року. Змінено резолютивну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та викладено її другий абзац у наступній редакції: «Стягнути з 12 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (код ЄДРПОУ 38141401, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, буд.1-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , ареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року в загальній сумі 24 956,84 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 84 коп.), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів ». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 360/842/20 залишено без змін. Не погоджуючись із судовими рішеннями 12 Державна пожежно - рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. В касаційній скарзі скаржник посилаючись на порушення норм процесуального права та порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, та ухвалити нове яким у задоволення позову відмовити в повному обсязі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Відповідно до примітки статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, серед іншого, військові посадові особи вищого офіцерського складу. Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби. При цьому військове звання та посада позивача, ( прапорщик служби цивільного захисту, командир рятувального відділення 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області ) не підпадає під перелік військових посадових осіб вищого офіцерського складу в розумінні Закону України "Про запобігання корупції". За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою 12 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 12 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько В.М. Соколов