Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/1621/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1621/19 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Федотова І.В., суддів: Чаку Є.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" до Київської митниці Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчука Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" (далі - позивач, ТОВ "Діамант") звернулось до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчука Дмитра Анатолійовича, в якому просило: - визнати протиправними дії головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчука Дмитра Анатолійовича, які полягали у направленні товарів у контейнері №SGRU5026642, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" у тимчасовій Митній декларації ІМ40ТН №UА125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року, на митний огляд; - визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС, яка полягала у незавершені митного огляду товарів у контейнері №SGRU5026642, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" у тимчасовій Митній декларації ІМ40ТН №UА125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року, в строк, визначений частиною першою статті 255 Митного кодексу України. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем, Київською митницею Держмитслужби, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 14 січня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що митний огляд товарів, задекларованих позивачем здійснено у відповідності до вимог митного законодавства, а позивачем не наведено жодного обґрунтування чи доказу, які б свідчили про порушення митним органом вимог нормативно-правових актів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено вимогу про заміну сторони у справі його правонаступником, а саме Київську митницю ДФС замінити на Київську митницю Держмитслужби. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком

2. Згідно з додатком 2 до зазначеної постанови реорганізуються Житомирська митниця ДФС, Київська митниця ДФС, Київська міська митниця ДФС та Черкаська митниця ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби. Відповідно до Розпорядження КМ України від 04.12.2019 № № 1217-р «Питання Державної митної служби КМ погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи. Отже, з 08 грудня 2019 року функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснюють відповідні територіальні органи Державної Митної служби України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявні відомості про те, що Київська митниця ДФС перебуває в стані припинення. Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У зв`язку з цим колегія суддів вважає наявними підстави задовольнити клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Київської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 13 березня 2019 року позивач подав до Одеської митниці ДФС попередню митну декларацію ІМ40ЕЕ №UA125000/2019/912572. 18 березня 2019 року Одеська митниця ДФС склала за вищевказаною попередньою митною декларацією акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500030/2019/1497 та акт про взяття проб (зразків) товарів №272. За результатами митного огляду Одеська митниця ДФС підтвердила опис товарів, вказаних у відповідних графах 31 попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №UA125000/2019/912572 від 18 березня 2019 року та вагу брутто товарів, про що свідчать відповідні відмітки головного державного інспектора Одеської митниці ДФС Наумова Д.Г. в графі 8.3 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500030/2019/1497 від 18 березня 2019 року. 19 березня 2019 року позивач подав до Київської митниці ДФС тимчасову митну декларацію ІМ40ТН №UA125110/2019/404926 до попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №UA125000/2019/912572 від 18 березня 2019 року. 20 березня 2019 року Київська митниця ДФС склала за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/404926 від 19 березня 2019 року акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125110/2019/404926. За результатами митного огляду Київська митниця ДФС підтвердила опис, кількість та маркування товарів, вказаних у відповідних графах 31 тимчасової митної декларації ІМ40ТН №UA125110/2019/404926 від 19 березня 2019 року, та кількість місць, про що свідчать відповідні відмітки головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Л .В. у графі 8.3 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125110/2019/404926 від 20 березня 2019р. 21 березня 2019 року Київська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000269/2. 22 березня 2019 року позивач для випуску імпортованих товарів у вільний обіг, керуючись положеннями частини сьомої статті 55 МК України та не погоджуючись із вищезазначеним рішенням про коригування митної вартості товарів, подав повторно Київській митниці ДФС тимчасову митну декларацію ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року для завершення митного оформлення імпортованих товарів позивача. 22 березня 2019 року о 15 год. 48 хв. Київська митниця ДФС в особі головного державного інспектора Коломійчука Дмитра Анатолійовича, незважаючи на проведений раніше Одеською митницею ДФС та Київською митницею ДФС митний огляд імпортованих товарів позивача, направив на адресу позивача повідомлення №caf5ed3f-d814-4d6b-8615-469ee4d1d146 від 22 березня 2019 року зі спеціалізованої системи обміну електронними документами про необхідність пред`явлення товарів за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року для проведення їх митного огляду в строк, визначений частиною першою статті 255 МК України. 25 березня 2019 року Київська митниця ДФС о 10 год. 40 хв. розпочала третій митний огляд товарів позивача за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року. 29 березня 2019 року Київська митниця ДФС о 18 год. 05 хв. завершила митний огляд товарів позивача за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 р., про що свідчить складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125110/2019/405211. За результатами митного огляду Київська митниця ДФС підтвердила опис товарів, вказаних у відповідних графах 31 тимчасової митної декларації ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року, та виявила невідповідності щодо кількості, маркування, ваги брутто та ваги нетто, які не призвели до збільшення або зменшення митної вартості товарів, про що свідчать відповідні відмітки головного державного інспектора Київської митниці ДФС Пищика О .О. у графі 8.3 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125110/2019/405211 від 29 березня 2019 року. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягала у незавершені митного огляду імпортованих товарів за тимчасовою митною декларацією, позивач звернувся з даним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, є Митний кодекс України. Статтею 248 МК передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Відповідно до ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати). Частинами 1, 2 ст.255 МК України передбачено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу. Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; 7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Статтею 320 МК України передбачено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом. На вимогу власника товарів, щодо яких визначено форму та обсяг митного контролю, або уповноваженої ним особи органи доходів і зборів зобов`язані письмово повідомити про це протягом години, якщо інший строк повідомлення не визначено цим Кодексом. Якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці (митного посту) можуть бути здійснені без пред`явлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці (митного посту) або з пред`явленням, але без проведення їх митного огляду. Частинами 1, 2, 4, 5, 7 ст.338 МК України передбачено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу. Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа. Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Наказом Міністерства фінансів України №1316 від 12 грудня 2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2013 року за №318/22850, затверджено Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, який визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.1.3 р.І Порядку). Відповідно до п.1.1, 1.5, 2.1 р.ІІ наведеного Порядку якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду. При цьому в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов`язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду. У разі якщо декларування товарів здійснюється на підставі електронних документів, рішення про проведення огляду оформляється у вигляді електронного повідомлення про проведення огляду, засвідченого електронним цифровим підписом посадової особи митного органу (далі - повідомлення), що направляється електронними каналами зв`язку декларанту. Посадова особа, якій доручено проводити огляд, інформує власника товарів, або уповноважену ним особу, або водія транспортного засобу про проведення операцій з товарами, транспортними засобами комерційного призначення не пізніше 10 хвилин з моменту отримання доручення. Згідно з пунктами 1.3-1.8 та 1.10 Розділу ІІІ Порядку 1316 огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими. За результатами огляду складається Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - Акт огляду), форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року N 636 «Про затвердження форми Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 червня 2012 року за N 1004/21316. Посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни). Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО. Після прибуття на місце проведення огляду посадова особа, яка проводить огляд: а) перевіряє повноваження осіб, присутніх при проведенні огляду, а також підстави для їх присутності в зоні митного контролю; б) встановлює факт пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до огляду та виконання дій, зазначених у рішенні про проведення огляду (у разі його направлення власнику товарів або уповноваженій особі перед проведенням огляду). Огляд товарів посадовою особою митного органу може бути розпочатий тільки у разі, якщо: огляд товарів у встановленому обсязі може бути проведений безпосередньо у вантажному відділенні транспортного засобу; проведення необхідних вантажних операцій з товарами може бути забезпечене власником товарів або уповноваженою особою безпосередньо під час огляду; проведення огляду не спричинить втрати товарів або зміни їх стану. Час проведення огляду не повинен перевищувати часових нормативів, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи. Якщо пред`явлені для огляду товари не розділені на пакувальні місця за окремими видами та (або) найменуваннями товарів та (або) дані про упаковку та про маркування не вказані в товаросупровідних документах на товари, митних деклараціях, уповноважена керівником митного органу посадова особа підрозділу митного оформлення має право продовжити строк проведення огляду. Зазначений строк продовжується за умови, що вказані обставини не дають змоги митним органам під час огляду встановити відомості про пред`явлені товари. Відомості про продовження строку проведення огляду зазначаються в Акті огляду (причина, час продовження огляду). Строк проведення огляду продовжується з урахуванням часу, необхідного власнику товарів або уповноваженій ним особі для розділення товарної партії на окремі товари. У разі відмови власника товарів або уповноваженої ним особи від виконання вимог щодо розділення товарної партії на окремі товари посадовою особою, яка проводить огляд, складається акт довільної форми, який додається до Акта огляду та є його невід`ємною частиною. У такому випадку розділення товарної партії на окремі товари здійснюється посадовою особою митного органу. У разі якщо проведення огляду переривається через об`єктивні причини, посадова особа, яка проводить огляд, вживає заходів, спрямованих на забезпечення збереження товарів у незмінному стані, зокрема шляхом накладення засобів ідентифікації на вантажні місця, транспортні засоби або приміщення, де знаходяться товари. Відомості про переривання огляду зазначаються в Акті огляду (час початку переривання, причина, час продовження огляду). Отже, митний контроль та митний огляд товарів, як одна з форм митного контролю, здійснюється виключно органами доходів і зборів у суворій відповідності до вимог закону та дотримання принципу виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи, закріпленого частиною третьою статті 318 МК України. Під час проведення митного огляду товарів не повинен перевищувати законодавчо встановлених часових нормативів, у тому числі тих, які визначені в частині першій статті 255 МК України та пункті 1.3 Розділу ІІІ Порядку 1316. Посадова особа, яка здійснює митний огляд товару, має право продовжити строк його проведення з підстав, встановлених у Порядку 1316, які в обов`язковому порядку повинні бути зазначені в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, огляд імпортованих позивачем товарів проводився Одеською митницею ДФС 19 березня 2019 року та Київською митницею ДФС 20 березня 2019 року та за результатами митного контролю Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості від 21 березня 2019 року №UA125000/2019/000269/2. Однак, 22 березня 2019 року о 15 год. 48 хв. Київська митниця ДФС в особі головного державного інспектора Коломійчука Дмитра Анатолійовича, незважаючи на проведений раніше Одеською митницею ДФС та Київською митницею ДФС митний огляд імпортованих товарів позивача, направив на адресу позивача повідомлення №caf5ed3f-d814-4d6b-8615-469ee4d1d146 від 22 березня 2019 року зі спеціалізованої системи обміну електронними документами про необхідність пред`явлення товарів за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року для проведення їх митного огляду в строк, визначений частиною першою статті 255 МК України. 25 березня 2019 року Київська митниця ДФС о 10 год. 40 хв. розпочала третій митний огляд товарів позивача за тимчасовою митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/405211 від 22 березня 2019 року. Зазначене свідчить про фактичне проведення відповідачем третього митного огляду товарів позивача у контейнері №SGRU5026642, задекларованих ним у тимчасовій митній декларації від 22 березня 2019 року ІМ40ТН №UA125110/2019/405211. При цьому, жодних доказів щодо наявності підстав проведення втретє митного огляду товарів позивача, підстав для проведення переогляду товарів, визначених в частині четвертій статті 338 МК України, відповідачем не надано ані суду першої ані суду апеляційної інстанції, що в свою чергу свідчить про не дотримання відповідачами положень ч.3 ст.318 МК України стосовно виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, фактично митний огляд товарів у контейнері №SGRU50266421, задекларованих позивачем у тимчасовій митній декларації від від 22 березня 2019 р. ІМ40ТН №UA125110/2019/405211, тривав з 10 год. 40 хв. 25 березня 2019 р. до 18 год. 05 хв. 29 березня 2019 р., що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. При цьому, в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу не наведено передбачених Порядком №1316 відомостей про продовження строку проведення огляду, переривання огляду із зазначенням відповідних причин і часу продовження огляду, що свідчить про протиправну бездіяльність Київської митниці ДФС щодо не завершення митного огляду товарів імпортованих позивачем у встановлений ч.1 ст.255 МК України строк. За таких обставин колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо протиправності направлення товарів, задекларованих ТОВ «Солтекс V» на митний огляд втретє, та наявності протиправної бездіяльності Київської митниці ДФС щодо не завершення митного огляду товарів імпортованих позивачем у встановлений ч.1 ст.255 МК України строк. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування. Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України. Головуючий суддя: Судді: