Ухвала КЦС ВС № 264/7450/19

Ухвала 06 серпня 2020 року м. Київ справа №264/7450/19 провадження № 61-10847ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та постанову Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року скасовано та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою напостанову Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року в указаній вище справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу №264/7450/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. С. Висоцька І. В. Литвиненко І. М. Фаловська