Постанова 4804 № 234/21087/19

Єдиний унікальний номер 234/21087/19 Номер провадження 22-ц/804/2248/20 ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2020 року м. Бахмут справа № 234/21087/19 провадження № 22-ц/804/2248/20 Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : головуючого Хейло Я.В., суддів Гапонова А.В. Тимченко О.О. при секретарі Цимбал Д.А. учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про скасування нарахованого комунального боргу та відшкодування моральної шкоди (суддя Костюков Д.Г.), ухваленого в приміщенні суду в місті Краматорськ Донецької області, ВСТАНОВИВ: КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» (далі ТОВ «УК «Ладіс») про скасування нарахованого боргу та відшкодування моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що вона мешкає в АДРЕСА_1 . Відповідач ТОВ «УК «Ладіс» здійснює комунальне обслуговування будинку на підставі договору від 15.08.2018р., укладеного між товариством та співвласниками багатоквартирного будинку в особі міського голови ОСОБА_2 . З умовами вказаного договору вона не була ознайомлена. Проте, з серпня 2018 року ціна за комунальні послуги збільшилася зі 180 грн. до 313 грн., з чим вона не погоджується. Вважає, що з боку відповідача має місце порушення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вона, як співвласник будинку жодних послуг відповідачу не замовляла; управителем в договорі самостійно визначено складові послуги та розрахунок ціни, але послуги надаються неналежним чином, а саме: прибирання прибудинкової території виконується не в повному обсязі та неякісно, внаслідок несвоєчасного проведення робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації в січні 2019 року відбулося залиття її квартири талою водою з даху; несвоєчасний ремонт відповідачем зливної системи будинку призвів до залиття стіни в її квартирі, що підтверджується актом від 24.10.2019 року, однак у перерахунку боргу їй було відмовлено, вважає також незаконним нарахування освітлення місць загального користування і підвалів, оскільки підвал будинку АДРЕСА_2 був переданий міським головою в оренду іншій особі. Враховуючи те, що незважаючи на підвищення тарифу відповідачем, останній не покращив якість обслуговування, несвоєчасно та неналежним чином виконує послуги, вважає, що встановлений відповідачем тариф не відповідає дійсним послугам. Позивач просила визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню їй суми боргу за комунальні послуги станом на 01.10.2019 року в сумі 1366, 22 гривень; зобов`язати відповідача скасувати вказану суму боргу та стягнути з відповідача на її користь компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 гривень. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що суд не звернув увагу на надані нею документи, а саме: акт про виконання робіт від 25.10.2019 року, що підтверджує бездіяльність та невиконання поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; відповідь на звернення позивача до Голови Краматорської міської ради від 31.05.2019 року. Також зазначає, що договором встановлено обов`язок сплати за фактично спожиті комунальні послуги, проте відповідачем жодного акту виконання робіт по ремонту зливної системи не додано, оскільки такі ремонти не виконувались. З огляду на це вважає, що оскільки договір щодо обслуговування її будинку укладався між Головою міста Краматорськ Донецької області та ТОВ «УК «Ладіс», з нею не погоджувався встановлення іншого тарифу порушує її права. Крім того, факт спричинення їй шкоди, а саме неодноразового залиття стіни будинку АДРЕСА_1 , підтверджується відповідними актами, проте актів про виконання робіт по усуненню наслідків відповідачем не надано. Висновки суду щодо ненадання доказів звернення у встановленому законом порядку з претензіями до ТОВ «УК «Ладіс» безпідставні, оскільки вона неодноразово зверталась з заявами до відповідача щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг, також наявна колективна заява від 01.03.2019 року щодо скасування сплати за прибирання сходових клітин. Також є безпідставними висновки суду першої інстанції щодо необґрунтованості тверджень позивача про порушення її прав як споживача, оскільки після звернень ОСОБА_1 до відповідача з заявою про скасування боргу, ТОВ «УК «Ладіс» скасував борг у розмірі 867 гривень, проте по заяві від 04.10.2019 року відмовив, незважаючи на повторне невиконання послуг. Посилається на ст. 23 ЦК України, рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» та зазначає, що внаслідок надання неякісних послуг, вода зі зруйнованої «ливневки» протягом 8 місяців заливала зовнішню стіну квартиру, всередині квартири утворився грибок. Виконати ремонт квартири без ремонту «ливневки», не виявлялося можливим. Зазначеними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та погіршенні стану здоров`я. УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Відзив на апеляційну скаргу відповідачем ТОВ «УК «Ладіс» не подано. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала повністю та просила її задовольнити, рішення суду скасувати. Представник відповідача ТОВ «УК «Ладіс» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що 15.08.2018 року між ТОВ «УК «Ладіс» в особі директора Литинова Д.М ОСОБА_3 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 в особі міського голови Панкова А.В., укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління вказаним будинком, а співвласники зобов`язані оплачувати послуги згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до Додатку 1 до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 року визначено розрахунок ціни складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) якій складає 5,75 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення (а.с.4-7). Позивач ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_3 та є споживачем послуг, які надає ТОВ «УК «Ладіс». Позивач має заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку у розмірі 1366,22 грн. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ У відповідності з вимогами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення. МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вказаним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що незгода позивача зі встановленими тарифами не є підставою для несплати за надані послуги відповідно до статті 526 ЦК України; вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не підтверджені належними доказами, крім того позовні вимоги позивача про скасування заборгованості за комунальні послуги не відповідають способу захисту, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. З договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 року вбачається, що його укладено між ТОВ «УК «Ладіс» в особі директора ОСОБА_4 та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , в особі міського голови Панкова Андрія Вікторовича, який діє на підставі Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №551 від 10.08.2018 року «Про призначення управителя для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради», Закону України «Про місцеве самоврядування в України». (а.с. 4-7) Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку. Відповідно до пункту 20 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, серед яких, між іншим, призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку. Отже, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладений відповідно до вимог діючого законодавства та є чинним. Погодження цього договору з кожним співвласником житлового будинку законом не передбачено. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). У частині 1 статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений у пункті 5 частини третьої статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, доводи позивача ОСОБА_1 щодо неузгодження з нею договору про надання житлово-комунальних послуг ТОВ «УК «Ладіс», непогодження зі встановленими цим договором тарифами, є підставою для несплати за надані послуги не ґрунтуються на законі. Крім того, як вимогами статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову),наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Згідно правового висновку, який, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, повинен враховуватися судами при застосуванні відповідних норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі №462/5889/16-ц позовні вимоги про визнання безпідставним нарахування заборгованості з оплати за утримання будинку, прибудинкової території та послуг за централізоване опалення не відповідають способу захисту, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України. Таким чином, спосіб захисту, обраний позивачем ОСОБА_1 , а саме оскарження нарахування суми за комунальні послуги, не передбачено діючим законодавством. Щодо доводів апеляційної скарги про звернення до відповідача з претензіями щодо ненадання/надання неналежної якості послуг з обслуговування, апеляційний суд зазначає наступне. Порядок оформлення претензій споживачів врегульовано статтями 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до частин 1-7 статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Відповідно до частин 1-7 статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником - стороною договору або його представником. На вимогу співвласника - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг беруть участь представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, якщо управління багатоквартирним будинком здійснює відповідно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, які в такому разі також підписують акт-претензію. У разі неприбуття представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управителя на вимогу співвласника для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, які надаються у багатоквартирному будинку на підставі договору, укладеного між виконавцем таких послуг та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюється представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники беруть участь у перевірці за бажанням. На вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг бере участь управитель, який у такому разі також підписує акт-претензію. У разі неприбуття управителя на вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або для підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі колективного договору про надання комунальних послуг, укладеного між виконавцем таких послуг та управителем або іншою уповноваженою співвласником особою, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються таким управителем або іншою уповноваженою співвласником особою. Співвласники або представники об`єднання співвласників багатоквартирного будинку беруть участь у перевірці за бажанням. У разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком. Як вбачається зі змісту позовних вимог позивача та матеріалів справи,22.01.2019 року за зверненням позивача та в її присутності відповідної комісією відповідача було проведено дослідження квартири позивача та встановлено, що в спальній кімнаті в районі вікна є теч зі стелі та віконного отвору. На стіні під вікном сліди залиття. Висновки : залиття сталося внаслідок обмерзання водостоку під час різниці температур зовнішнього повітря (а.с.30). 24.10.2019 року , за звернення позивача та в її присутності комісією відповідача було проведено дослідження квартири позивача та встановлено наявність наслідків залиття в спальні (сухі сліди).(а.с.29). Відповідно до статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів»:

1. Споживач має право: 1) одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; 2) без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); 4) на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; 6) на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; 7) отримувати від управителя, виконавців комунальних послуг штраф у розмірі, визначеному договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку; 9) складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт; 10) без додаткової оплати отримувати від виконавця відповідної послуги чи іншої уповноваженої на розподіл комунальної послуги особи детальний розрахунок розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку; 11) без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі; 12) у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води; 13) розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем. Звернення позивача були розглянуті відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18.02.2019 року за фактом її звернення щодо залиття належній їй квартири, зафіксованого актом від 22 січня 2019 року, завдана їй шкода у розмірі 867,36 грн. повністю відшкодована та претензій позивач не має (а.с.49). Відповідно до акту виконаних робіт від 25 жовтня 2019 року у квартирі позивача було проведено ремонтні роботи: ремонт покрівлі та заміна водостоку. Споживач претензій не має, про що свідчить її підпис у акті (а.с.44). Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач посилалася на ст.23 ЦК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Проаналізувавши докази у справі, суд дійшов правильного висновку, що позивачем у відповідності з вимогами статтей 76-81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів, що підтверджували б факт спричинення відповідачем ТОВ «УК «Ладіс» позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди. Решта доводів апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та є тотожними доводам викладеним у позовній заяві, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, висновків суду не спростовують та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають. Отже, за наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ У відповідності з вимогами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи викладене, судові витрати новому розподілу не підлягають. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий Я.В. Хейло Судді: А.В.Гапонов О.О. Тимченко Повне судове рішення виготовлено 06 серпня 2020 року. Суддя Я.В. Хейло