LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 48571.380.2019.003536

від 04.08.2020 ·
Резолютивна:Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003536 залишити без змін…

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003536 пров. № 857/11067/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Довгополова О.М., суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В., з участю секретаря судового засідання Федак С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії, - суддя (судді) в суді першої інстанції Сасевич О.М., час ухвалення рішення: 15:57:35, місце ухвалення рішення м. Львів, дата складання повного тексту рішення: 20.09.2019 р., ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив суд про зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2018 року за №704, включивши в таку: посадовий оклад у розмірі 7890,00 грн., оклад за військовим званням «полковник» у розмірі 1560,00 грн., надбавку за вислугу років у розмірі 50%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, надбавку за кваліфікацію «майстер» у розмірі 7%, надбавку за особливості проходження служби та премію, визначених у середніх розмірах, що фактично виплачені у березні місяці 2018 року за посадою заступник начальника інженерно-технічного відділу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2018 року за №704, включивши в таку: посадовий оклад, оклад за військовим званням/полковник, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію «майстер», надбавку за особливості проходження служби та премію, визначених у середніх розмірах, що фактично виплачені у березні місяці 2018 року за посадою заступник начальника інженерно-технічного відділу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року. Рішення мотивоване тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання постанови протиправною та нечинною, в частині - було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт. Суд вказує, що на день звернення позивача до відповідача із заявою про надання нової довідки для перерахунку пенсії (11.06.2019 року) пункт 5 Порядку №45 діяв в редакції до 21.02.2018 року. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не має права та повноважень встановлювати порядок та умови здійснення перерахунку пенсій, оскільки дані повноваження делеговані виключно Кабінету Міністрів України. Також скаржник вказує, що Постанова №704 регулює виключно питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, і жодним чином не визначає умови, порядок та розміри проведення перерахунку військових пенсій. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року було зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003536 до набрання законної сили рішенням суду у зразковій справі № 160/8324/19. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив військову службу у Державній прикордонній службі України на посаді заступника начальника інженерно-технічного відділу ЗРУ ДПСУ та був звільнений і виключений зі списків особового складу 12.08.2015 року. При цьому, позивач, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років. Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 23.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» внесені зміни до Порядку №45; додаток №2 до Порядку №45 викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та п.3 Порядку №45 Адміністрацією Державної прикордонної служби України оформлено і подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області довідку від 31.03.2018 року №11/49460 про розмір грошового забезпечення, визначені у п.1 Постанови №103. Відповідно до вказаної довідки розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 31.03.2018 року становить 13425,00 гривень, в тому числі: посадовий оклад - 7470,00 гривень, оклад за військовим званням/полковник - 1480,00 гривень та надбавка за вислугу років 50% - 4475,00 гривень. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт. Не погоджуючись із тим, що Адміністрацією Державної прикордонної служби включено в довідку від 31.03.2018 №11/4946 лише посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, позивач звернувся із заявою до відповідача про оформлення та направлення до органу Пенсійного фонду нової довідки. Листом від 03.07.2019 року №11/Н-8809 відповідачем відмовлено в задоволенні цієї заяви. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у зразковій справі № 160/8324/19 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, яким задоволені позовні вимоги, залишено без змін. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа відповідає ознакам типової справи, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року за результатами перегляду справи № 160/8324/19 як зразкової, а саме позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704). Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з 5 березня 2019 року з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати ОСОБА_2 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Також вказала, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Також Велика Палата Верховного Суду вказала, що відмова в наданні оновленої довідки та, як наслідок, відмова пенсійного органу у проведенні позивачу перерахунку пенсії порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з метою належного захисту прав позивача слід зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2018 року за №704, включивши в таку: посадовий оклад, оклад за військовим званням/полковник, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію «майстер», надбавку за особливості проходження служби та премію, визначених у середніх розмірах, що фактично виплачені у березні місяці 2018 року за посадою заступник начальника інженерно-технічного відділу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 року. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст. ст. 291, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003536 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 5 статті 291 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 06.08.2020 року

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»