Постанова Полтавський апеляційний суд № 525/863/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 525/863/19 Номер провадження 22-ц/814/1408/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді: Кривчун Т.О. Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В. секретар: Ткаченко Т.І. за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 представника позивача - адв. Дашкеєва В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Великобагачанської селищної ради Полтавської області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року (повний текст складено 16.03.2020 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, виділення в натурі земельної ділянки. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, - В С Т А Н О В И В : У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до місцевого суду з вказаним позовом до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, посилаючись на те, що, після смерті батька, - ОСОБА_4 залишилося майно, в тому числі неприватизована земельна ділянка площею 3,11 га. Зазначає, що, згідно рішення Великобагачанського районного суду від 13.02.2018 (у справі № 525/1221/17) за позивачем визнано в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем першої черги, право на спадкове майно, зокрема: право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер 144, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори. При цьому, вказане рішення суду відповідачем не виконується, відтак, своєю бездіяльністю відповідач фактично позбавляє позивача права користування зазначеною земельною ділянкою, оскільки не дає інформації про її місце розташування, посилаючись (усно) на те, що такої земельної ділянки не існує та в натурі вона не виділялася. Вважає, що відповідач, в межах закону, не повинен перешкоджати у здійсненні її прав, передбачених рішенням суду, згідно із яким вона отримала право на зазначену земельну ділянку. З урахуванням наведеного прохала зобов`язати відповідача виділити їй в натурі земельну ділянку об`ємом 3,11 га/ ріллі, вирішити питання судових витрат. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 , задоволено. Зобов`язано Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Якимове Великобагачанського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1 , на території Великобагачанської селищної ради об`єднаної територіальної громади, Великобагачанського району Полтавської області в натурі (на місцевості) земельну ділянку на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, яким визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Великобагачанської нотаріальної контори, реєстровий №

144. Стягнуто з Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на користь ОСОБА_3 -768,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що гр. ОСОБА_4 не отримував Сертифікат на право на земельну частку (пай), як член КСП «Дружба», бо на момент розпаювання був виключений із членів КСП ще до перейменування. Проте, з незрозумілих відповідачу причин ОСОБА_4 Якимівською сільською радою було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №044897 в розмірі 2,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Окрім того, ОСОБА_4 було успадковано право на земельну частку (пай) площею 3,11 в умовних кадастрових гектарах, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Зауважують, що відповідачем було подано до місцевого суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року у справі №525/1221/17. У судовому засіданні представник відповідача доводи, наведені в апеляційній скарзі, підтримав та прохав її задовольнити. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, прохав її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін. Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав. У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З матеріалів справи убачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області та Відділу у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування, задоволено. Визнано, що на час смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім постійним місцем проживання якої було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області їй належав на підставі запису в погосподарській книзі житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Визнано, що на час смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім постійним місцем проживання якого було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, йому належало на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 29.01.2004 року, реєстровий номер 144, виданого державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори, право на земельну частку (пай) площею 3,11 умовних кадастрових гектари, що знаходиться в КСП «Дружба» та належала його матері ОСОБА_5 . Визнано, що на час смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім постійним місцем проживання якого було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, йому належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №044897, виданого Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області земельна ділянка площею 2,69 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Задоволено позов спадкоємців першої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину після його смерті у встановленому законом порядку, про поділ спадкового майна померлого ОСОБА_4 , відповідно до якого: А) визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги право власності на наступне спадкове майно: - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку, позначеного літ. А-1 та господарських будівель, позначених: літня кухня - літ.Б,б, сараїв-літ.В,Д,Ж, погріба - літ.в та колодязя питного №1, який належав ОСОБА_5 , спадщину після якої прийняв її син ОСОБА_4 , але юридично її не оформив; - право власності на земельну ділянку розміром 2,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №044897, виданого Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області; - право на продовження приватизації щодо земельної ділянки площею 0,16 га, що розташована по АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та щодо земельної ділянки площею 0,37 га для ведення підсобного господарства в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області відповідно до рішення виконавчого комітету Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 23.01.1996 року. Б) визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги право на наступне спадкове майно: - право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер 144, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори; - право на грошовий вклад з компенсацією та відсотками, що знаходиться у філії Ощадбанку №3086/010 с. Якимове Великобагачанського району по рахунку НОМЕР_5, компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер 2281, виданого 11.10.2005 року державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори (а.с.4). Даним рішенням встановлені наступні обставини: З довідки №450 від 13.07.2016 року, виданої виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , має такий склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , голова домогосподарства, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не родич (а.с.128). З довідки від 21.02.2017 року, виданої ОСОБА_3 виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на день смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не родич (а.с. 128). З копії Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ - ПЛ №044897 вбачається, що на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, виданий державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ - ПЛ №044897 на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Якимівської сільської ради народних депутатів від 04.02.2003 року; йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,69 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с129-130.). З Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Бутенко Л.І., зареєстрованого в реєстрі під №144, спадкова справа №192 вбачається, що спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , що зареєстрований в с. Якимове, Великобагачанського району - син померлої. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) площею 3,11 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» Великобагачанського району та належить померлій на підставі сертифікату серії ПЛ № 0056616 виданого Великобагачанською райдержадміністрацією 05.12.1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації 10.12.1996 року під №774 (а.с.5). З копій матеріалів спадкової справи №192 на майно померлої ОСОБА_5 вбачається, що спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , що зареєстрований в с. Якимове, Великобагачанського району Полтавської області - син померлої. Також вбачається, що на ім`я ОСОБА_4 11.10.2005 року Великобагачанською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 2281, згідно якого ОСОБА_4 є спадкоємцем права власності на грошовий вклад з компенсацією та відсотками, що знаходиться у філії Ощадбанку №3086/010 с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області НОМЕР_5, компенсаційному рахунку НОМЕР_6 (а.с.137-155). Зі змісту листа №1062 від 13.06.2018 року Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що земельна ділянка № НОМЕР_4 (згідно карти розпаювання КСП «Дружба») знаходиться там же (на тому самому місці), де і ділянка її сестри, ОСОБА_6 , площею 2,69 га. (а.с.7). Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд вірно виходив із того, що, оскільки за рішенням суду від 13.02.2018 року за ОСОБА_3 було визнано право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектара, право на яку мав померлий ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер 144, виданого 11.10.2015 року державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори, але питання щодо виділення ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області у позасудовому порядку не вирішує, позовні вимоги позивача є обґрунтованими. Окрім того, представником відповідача в судовому засіданні повідомлено, що на території Якимівської сільської ради, яка входить до складу об`єднаної територіальної громади Великобагачанської селищної ради наявні землі запасу. Такі висновки відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Так, як зазначено вище, рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектара, яка надана померлому ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер 144, виданого 11.10.2015 року державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори (а.с.4). Рішення суду набрало законної сили 23 березня 2018 року. Відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Статтею 122 ЗК України визначені повноваження органів виконавчої влади щодо передачі у власність або користування земельних ділянок за межами та в межах населеного пункту, а саме: сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками. Отже, зазначений закон є спеціальним щодо проведення процедури виділення земельних часток (паїв). Відповідно дост.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»підставами для виділення земельних часток у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Статтею 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»передбачено, що сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), зокрема розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок та приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). Відтак, за наявності чинного рішення суду про визнання за ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектара, яка надана померлому ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у відповідача - Великобагачанської селищної ради Полтавської області не було правових підстав для відмови позивачу у виділенні належної їй, за рішенням суду, земельної ділянки. З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для задоволення даного позову шляхом зобов`язання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області виділити ОСОБА_3 на території Великобагачанської селищної ради об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області в натурі (на місцевості) земельну ділянку. Доводи апеляційної скарги стосовно того, що гр. ОСОБА_4 не отримував Сертифікат на право на земельну частку (пай), як член КСП «Дружба» бо на момент розпаювання був виключений із членів КСП ще до перейменування, проте, з незрозумілих відповідачу причин, ОСОБА_4 Якимівською сільською радою було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №044897 в розмірі 2,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не є предметом даного судового розгляду, у даній справі вирішується питання щодо зобов`язання відповідача виконати чинне рішення суду, яким визначено право саме позивача, а не ОСОБА_4 , на земельну ділянку. Твердження апелянта стосовно того, що відповідачем було подано до місцевого суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року у справі №525/1221/17, судом апеляційної інстанції також оцінюється критично, оскільки відповідне судове рішення наразі є чинним, а тому підлягає виконанню. Інші доводи апеляційної скарги також не містить нових засобів доказування, не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права. Таким чином, суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382,383 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Великобагачанської селищної ради Полтавської області, - залишити без задоволення. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року, - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун СУДДІ Ю.В. Дряниця О.В. Чумак