Постанова 4803 № 180/1586/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3564/20 Справа № 180/1586/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Свистунової О.В., суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П., за участю секретаря - Гулієва М.І.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, - В С Т А Н О В И Л А: У серпні 2019 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії. 26.02.2019 року представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" за адресою: АДРЕСА_1 у споживача встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу згідно п.п. 3 п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС та зафіксовано показники лічильника на дату складання акту 48604,12/48614,14 куб.м. Про що, відповідно до вимог Кодексу ГРС, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за № 10, який споживач відмовився підписати, що підтверджується відеозйомкою. В присутності відповідача, лічильник газу марки "ОКТАВА" типорозміру G-6, рік випуску 2003, заводський № 543676, було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний - пломбою с46932663, та вихідний - пломбою № с46932664 патрубки цього лічильника, запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою №с46932665. 28.02.2019 року акт № 10 від 26.02.2019 року та протокол про демонтаж лічильника газу було направлено на адресу відповідача. 05.03.2019 року в присутності інженера з метрології ДП "Дніпростандартметрологія" було проведено експертизу ЗВТ марки "ОКТАВА" типорозміру G-6, рік випуску 2003, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №19, з висновком комісії: "Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ. ПЛГ непридатним до експлуатації, згідно п. 1.1, 1.3, 1.6». Відповідач в акті експертизи не вказав зауважень, клопотань про залучення додаткових експертів для проведення експертизи також не надходило. В складеному 26.02.2019 року акті про порушення № 10 відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на нього акт про порушення. 27.03.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 10 від 26.02.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного гаду і його вартості. Оскільки, збитки відповідач не відшкодував, АТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з даною позовною заявою, де просив стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 39810,20 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову. В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16 жовтня 1992 року. На підставі особистої заяви ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом від 03.11.2015 року (а.с.71), згідно до якої просив укласти договір про надання послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , було укладено Договір № 032001662 про надання населенню послуг газопостачання від 03.11.2015 року (а.с.5). Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб ( замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором. Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Оператором ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827. Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є:- наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального - ЕІС-коду, як суб`єкту ринку природного газу; - наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам, до об`єктів споживачів. У відповідності до п.1.2 та 1.3 розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору одинакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633,634,641,642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ або документально підтверджене споживання природного газу. В розділі III Правил постачання також вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Згідно п.11 розділу III Правил постачання, постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства. Відповідно до глави 4 розділу IХ Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. Отже, умови приєднання ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Вагомим фактом приєднання до умов Типового договору є фактичне споживання природного газу. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у даній справі не подано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження неправомірності дій відповідача, застосування до нього санкцій у вигляді стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного акту, передбачених розділом XI Кодексу газорозподільних систем, є незаконним. Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідачем надано копію договору від 20.09.1966 року, згідно якого ОСОБА_2 надано в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої приватної власності (а.с.58-59). Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60). Згідно заповіту від 16.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П., ОСОБА_2 заповів жилий будинок з господарчими будівлями та земельною ділянкою до нього, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , 1971 р.н. Крім того, ОСОБА_2 поклав на ОСОБА_1 обов`язок надати його дружині ОСОБА_3 право довічного користування будинком, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.11.2019 року №190017039, прав власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.57). Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.10.1992 року, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у дніпропетровській області від 30.08.2019 року (а.с.32), Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 червня 2020 року було витребувано у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурного М.А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого 24.08.2015 року актовий запис про смерть № 579 від 26.08.2015 року. Згідно вказаної спадкової справи, 04.10.2019 ОСОБА_1 подав заяву приватному нотаріусу Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурного М.А. про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що у встановлений законодавством шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, ОСОБА_1 , як спадкоємець не подав заяву про відмову від спадщини. Зазначені обставини підтвердив в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач, також доказів, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 відмовився від спадщини чи є нотаріальна відмова у вчиненні нотаріальної дії, матеріали спадкової справи не містять. Згідно відповіді завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючого обов`язки завідувача Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.138). Крім того, позивачем надано копію договору 032001662 згідно якого 03.11.2015 року ОСОБА_1 уклав договір про надання населенню послуг газопостачання (а.с.5) відповідно до його заяви від 03.11.2015 року як спадкоємця (а.с.71). Таким чином, доказів що відповідач ОСОБА_1 є неналежним відповідачем матеріали справи не містять, а відповідачем не спростовано зазначеного. Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції помилково прийняв до уваги посилання відповідача про те, що він не має жодного відношення до будинку, оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та є власником будинку. Також, колегія суддів критично оцінює довідку від 21.11.2019 року, виданої головою ЖБК ДУ № 1, згідно якої ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2014 року по травень 2019 року (а.с.61) та акт № 33 від 21.11.2019 року складений головою ЖБК ДУ №1 ОСОБА_4 та паспортистом ОСОБА_5 в присутності мешканців будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 АДРЕСА_4 ОСОБА_7 АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_6 ), згідно якого ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_7 більше 5 років, з 2014 року по травень 2019 року (а.с.62), зважаючи на наступне. 26.02.2019 року представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" за адресою: АДРЕСА_1 у споживача встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу згідно п.п. 3 п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС та зафіксовано показники лічильника на дату складання акту 48604,12/48614,14 куб.м. Про що, відповідно до вимог Кодексу ГРС, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за № 10, який споживач відмовився підписати, що підтверджується відеозйомкою. Судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 особисто був присутній при складанні акту про порушення за № 10 26.02.2019 року та відмовився від його підписання. Дані обставини були також підтверджені відповідачем у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. В присутності відповідача, лічильник газу марки "ОКТАВА" типорозміру G-6, рік випуску 2003, заводський № 543676, було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний - пломбою с46932663, та вихідний - пломбою № с46932664 патрубки цього лічильника, запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою №с46932665. 28.02.2019 року акт № 10 від 26.02.2019 року та протокол про демонтаж лічильника газу було направлено на адресу відповідача. 05.03.2019 року в присутності інженера з метрології ДП "Дніпростандартметрологія" було проведено експертизу ЗВТ марки "ОКТАВА" типорозміру G-6, рік випуску 2003, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №19, з висновком комісії: "Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ. ПЛГ непридатним до експлуатації, згідно п. 1.1, 1.3, 1.6». Відповідач в акті експертизи не вказав зауважень, клопотань про залучення додаткових експертів для проведення експертизи також не надходило. Також, відповідачем не було оскаржено акт № 10 від 26.02.2019 року та висновок комісії в установленому законом порядку. Отже, судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті батька, у вигляді б. АДРЕСА_1 , був особисто присутній при складанні акту про порушення № 10 від 26.02.2019 року, який відмовився підписувати, що спростовує посилання відповідача щодо він не є належним відповідачем та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. В складеному 26.02.2019 року акті про порушення № 10 відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на нього акт про порушення. На засіданнях комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем 20.03.2019 року та 27.03.2019 року ОСОБА_1 був особисто присутнім, що підтверджено матеріалами справи та підтверджено ним особисто в суді апеляційної інстанції. 27.03.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 10 від 26.02.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного гаду і його вартості. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року. Відповідно до п.п. 3 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно акту-розрахунку від 27.08.2019 року, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 04.12.2018 року по 25.02. 2019 року складає 39 810,20 грн. за об`єм 3 170, 09 м3 (а.с.18). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вимоги про визнання дій позивача щодо прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення незаконними відповідачем не заявлялось. Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки, відповідачем не доведено факту, що він не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не користувався природнім газом та не здійснював несанкційованого втручання в роботу лічильника газу. Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Отже, колегія дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду з ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» судові витрати по справі у розмірі 5 074 грн. за подання позовної заяви та апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» - задовольнити. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року - скасувати та ухвалити нове. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» (АТ «Дніпропетровськгаз», ЄДРПОУ 03340920, р/р НОМЕР_1 у АБ "Кліринговий Дім" (м. Київ), МФО 300647) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 39 810,20 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» судові витрати по справі у розмірі 5074 грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення. Головуючий О.В. Свистунова Судді: І.А. Єлізаренко Т.П. Красвітна