Постанова Закарпатський апеляційний суд № 306/1375/19

Справа № 306/1375/19 П О С Т А Н О В А Іменем України 28 липня 2020 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого: судді Джуги С.Д., суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В., за участю секретаря : Юрочко А.П. імена (найменування) сторін: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- встановив : У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , який проживає з позивачем та перебуває на повному утриманні позивача, відповідач не бере участі в утриманні та вихованні сина, не цікавиться життям дитини. З огляду на викладене, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки всіх заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову. Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (додходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до судового наказу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2011 в рамках справи № 2-н-1/2011 з 10 липня 2019 року. Визнано судовий наказ від 26.01.2011 року у справі № 2-н-1/11 Свалявського районного суду Закарпатської області, виданий за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, який з 10.07.2019 року не підлягає виконанню. Вирішено питання по судовим витратам. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного: всі діти сторін проживають разом з відповідачем в його житловому будинку; в оскаржуваному рішенні зазначається, що на теперішній час дитина ОСОБА_6 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні з посиланням на акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, складений комісією ССТ Свалявської РДА від 04.10.2019 року та акт №105 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складений комісією Полянської сільської ради, однак дані акти не є належними доказами; дитина сторін проживає з відповідачем та перебуває на його утриманні з часу винесення судового наказу у справі №2-н-1/2011, який набув законної сили 07.02.2011 року; позивач три рази притягувалась до адміністративної відповідальності, останній раз стосовно ОСОБА_6 про вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру. В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечила подану апеляцію, просила залишити її без задоволення. Пояснила, що син ОСОБА_4 весь час проживав і проживає на даний час з нею і знаходиться на повному її утримані. Відповідач ОСОБА_2 , його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у їх відсутності. Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , запис № 48 від 07.07.2009 року (а.с.5). Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_3 , актовий запис № 2 від 21.01.2005 року (а.с.4). Згідно судового наказу Сваляявського районного суду Закарпатської області № 2-н-1/2011 від 26 січня 2011 року стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.01.2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, який набрав законної сили та звернутий до виконання. Постановою ВП № 48095070 від 13.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-1/2011. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення. Згідно із ч. 3 ст. 431 ЦПК України - судовий наказ є виконавчим документом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.(ч.2 ст. 432 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України - якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно акту № 105 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складений комісією Полянської сільської ради від 10.10.2019 року вбачається, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із позивачкою ОСОБА_1 в одній кімнаті та знаходиться на її утриманні. З врахуванням того, що на даний час дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачкою ОСОБА_6 , тобто, змінилися сімейні обставини платника та одержувача аліментів, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що існують підстави для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до судового наказу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2011 в рамках справи № 2-н-1/2011 з 10.07.2019 року. Доводи апеляції про те, що акт № 105 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складений комісією Полянської сільської ради від 10.10.2019 року є неналежним доказом з посиланням на відсутність підпису комісії не береться до уваги, оскільки як вбачається зі зворотної сторони даного акту він складений та підписаний комісією і затверджений сільським головою (а.с.50 на зворотній стороні). Частина 3 ст.12 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доводи апелянта про те, що дитина сторін проживає з відповідачем та перебуває на його утриманні з часу винесення судового наказу у справі №2-н-1/2011 жодними належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджені. Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_6 та припинення судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 . Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,- постановив : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прий1няття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст судового рішення складено 31 липня 2020 року. Головуючий: Судді: