Постанова 4803 № 201/2998/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/6155/20 Справа № 201/2998/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України в особі представника Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисяк Світлани ОСОБА_1 в інтересах підданого Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Туреччини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою Міністерства юстиції України в особі представника Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисяк Світлани Вікторівни в інтересах підданого Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Туреччини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відмовлено (а.с. 108). В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 110-112). У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд 1 інстанції посилався на положення ч. 13 ст. 28 ЦПК України. Такий висновок суду 1-ї інстанції ґрунтується на Законі. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 13 ст. 28 ЦПК України позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред`являтися за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів. З матеріалів справи вбачається, що підсудність визначена позивачем у відповідності до положень ст. ч. 13 ст. 28 ЦПК України за місцезнаходженням територіального органу міністерства юстиції Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) пр. Д. Яворницького,21-а, м.Дніпро. Посилання в апеляційній скарзі за те, що відповідач має намір брати участь у судових засідання, однак фактично суд позбавив її такої можливості, оскільки вона проживає у м. Кривому Розі, на увагу не заслуговують оскільки відповідач не позбавлена права брати участь у судових засіданнях, як особисто в суді, де буде розглядатися справа, так і в режимі відеоконференції. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вирішив дане питання з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують висновків суду, а ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права та матеріалам справи. Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: