Ухвала КЦС ВС № 334/1994/15-ц

Ухвала 28 липня 2020 року м. Київ справа № 334/1994/15-ц провадження № 61-36941св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року в складі судді Лисенко Л. І. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 рокув складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Л. А., ВСТАНОВИВ : У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішеннямЛенінського районного суду міста Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPE0G 100000412 від 29 серпня 2007 року суму у розмірі 578 617,59 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPE0G 100000412 від 29 серпня 2007 року в розмірі 32 163,29 доларів США, що за курсом 17,99 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 лютого 2015 року складає 578 617,59 грн, яка складається з 27 816,27 доларів - заборгованість за кредитом; 2 124,92 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 345,6 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 331,68 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання, штрафи - 13,9 доларів та 1 530,92 доларів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У травні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, постановити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 рокупризначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Журавель