Постанова 4819 № 656/381/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 656/381/20 Справа №33/819/266/20 П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 30 липня 2020 року м. Херсон Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю захисника Богданової І.Д., розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 на постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП, в с т а н о в и в : Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець Хмельницької області, військовослужбовець, начальник служби пожежної безпеки управління безпеки військової служби в/ч 0105, офіцер групи безпеки військової служби угрупування військ оперативного командування "Південь", підполковник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 15.06.2020 року о 9 годині будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився на території угрупування військ оперативного командування "Південь" в с. Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, в умовах особливого періоду. В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді. Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складений пізніше 24 годин з моменту виявлення правопорушення, чим порушено вимоги ст. 254 КУпАП. Крім того, зазначає, що свідок ОСОБА_2 , не є лікарем Комунального не комерційного підприємства "Іванівська центральна районна лікарня", а лікарями зазначеного закладу він не оглядався. Також стверджує про порушення його прав на захист під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Просить постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року скасувати. Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника Богданову І.Д., яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як суддя-доповідач вважаю, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримано. За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 00230 від 19.06.2020 року ОСОБА_1 15.06.2020 року о 9 годині будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився на території угрупування військ оперативного командування "Південь" в с. Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду. У відповідності до положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії № 00230 складений 19.06.2020 року на підставі подій, що мали місце 15.06.2020 року, тобто не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, через чотири дні з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , при цьому особу його було встановлено ще 15.06.2020 року, на що суд не звернув уваги. Указане порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції. Встановлені апеляційним судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги, а тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Керуючись ст.294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про притягнення його за 172-20 ч.3 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський