Ухвала КЦС ВС № 454/1501/19

Ухвала 27 липня 2020 року м. Київ справа №454/1501/19 провадження №61-9981ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року державне підприємство «Львіввугілля» (далі - ДП «Львіввугілля») через засоби електронного поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 рокув указаній вище справі. Дана касаційна скарга надійшла без застосування електронного цифрового підпису. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає. Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана. Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої касаційної скарги. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 (провадження №14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису представника ДП «Львіввугілля», касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Подану засобами електронного поштового зв`язку,касаційну скаргу державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного судувід 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. С. Висоцька