Ухвала КАС ВС № 800/270/17

УХВАЛА 30 липня 2020 року Київ справа №800/270/17 адміністративне провадження №П/9901/40/18 Касаційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Желтобрюх І.Л., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комерційно-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю «Хангеріан сіліконс» до Президента України, за участю третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента від 15 травня 2017 року №133/2017 в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення санкції щодо позивача, - ВСТАНОВИВ: Комерційно-сервісне товариство з обмеженою відповідальністю «Хангеріан сіліконс» звернулось до Суду з позовом до Президента України, за участю третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) про визнання частково протиправним та часткове скасування Указу. 28 травня 2020 року на адресу Верховного Суду від представника позивача - Ялі К.А. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 введено в дію рішення РНБО від 28 квітня 2017 року в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача. В подальшому Указом відповідача від 14 травня 2018 року в редакції Указу від 21 червня 2018 року дію санкцій щодо позивача фактично продовжено на три роки. Проте Указом Президента України від 14 травня 2020 року введено в дію рішення РНБО, яким до Указу Президента від 21 червня 2018 року внесено зміни в частині, зокрема, виключення позивача з переліку осіб, до яких застосовано санкції. Представник позивача вказує, що фактично відбулось скасування застосованих до позивача санкцій, які первинно було застосовано оскаржуваним у цій справі Указом Президента України від 15 травня 2017 року. Відтак представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України (оскаржуване рішення виправлене суб`єктом владних повноважень). Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року, не з`явились. Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Надаючи оцінку зазначеним у заяві обставинам колегія суддів зазначає таке. Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року, введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017, до позивача застосовано певні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) (позиція 262 додатку 1) терміном на один рік. Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року, введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018, до позивача застосовано певні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) (позиція 259 додатку 2) терміном на три роки. Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року, введеного дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року №176/2018, вирішено застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до окремих фізичних і юридичних осіб та внести зміни до санкцій, застосованих відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року № 126, виклавши додатки 1 та 2 до зазначеного рішення у редакціях, що додаються. Позивач зазначений в позиції 259 додатку 2 до рішення. Проте рішенням РНБО від 14 травня 2020 року "Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020, виключено позицію 259 у додатку 2 до рішення РНБО від 21 червня 2018 року, уведеного в дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року №176. Отже, з викладеного випливає, що санкції, які були застосовані до Комерційно-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю «Хангеріан сіліконс», скасовані рішенням РНБО від 14 травня 2020 року, введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Частиною другою вказаної статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Враховуючи, що вказані представником позивача обставини, які знайшли своє підтвердження, свідчать про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного у відповідній частині акту, що виявилось у скасуванні санкцій щодо позивача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про закриття провадження у справі. Одночасно Верховний Суд зауважує, що зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин і фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного Указу Президента України у відповідній частині протиправним, а тому заяву про закриття провадження у справі належить задовольнити. Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі №800/140/17, від 27 травня 2020 року у справі №800/269/17. Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). За таких обставин cудовий збір у розмірі 1600 грн, сплачений згідно квитанції №67290 від 03 липня 2017 року (через онлайн-сервіс Інформаційні системи України), підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 205, 238, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Закрити провадження у справі №800/270/17 за позовом Комерційно-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю «Хангеріан сіліконс» до Президента України, за участю третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента від 15 травня 2017 року №133/2017 в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення санкції щодо позивача. Повернути Комерційно-сервісному товариству з обмеженою відповідальністю «Хангеріан сіліконс» (Угорщина, 1089, м. Будапешт, вул. Шаркань, буд. 7-9, пов. 5, офіс 3; ) за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження. Головуючий суддя Н.А. Данилевич Судді В.М. Бевзенко О.В. Білоус В.М. Шарапа І.Л. Желтобрюх