Постанова 4857 № 300/980/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2020 року ЛьвівСправа № 300/980/19 пров. № 857/10350/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Довгополова О.М., суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В., з участю секретаря судового засідання Гавгун С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Івано-Франківській області, яким просив визнати протиправним та скасувати вимогу від 14.01.2019 року № Ф-2859-52 про сплату борту (недоїмки) в розмірі 11951,50 грн. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 300/980/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною і скасовано вимогу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області від 14 січня 2019 року № Ф-2859-52 про сплату борту (недоїмки) із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 11951 гривень 50 копійок. 18.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, в якій просив вирішити питання щодо судових витрат, а саме сплаченого ним судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 1536,80 грн та 2305,20 грн відповідно. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняти додаткову постанову з цього питання, зважаючи на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються, зокрема, із судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи положення наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та факт задоволення позову ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що позивач має право на відшкодування понесених ним судових витрат, підтверджених документально, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області. Факт понесення ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору за подання адміністративного позову у встановленому законом розмірі 1536,80 грн підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 24.05.2019 року (код квитанції: 1604-4672-5723-9520), та за подання апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн - квитанцією від 12.09.2019 року (код квитанції: 1715-6503-5956-7699). Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, а отже загальна сума понесених позивачем судових витрат у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області. При цьому, колегія суддів також зазначає, що дане питання вирішує саме суд апеляційної інстанції, як суд, який ухвалив рішення за результатами нового розгляду справи по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Також колегія суддів враховує той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, а тому вважає за необхідне реалізувати процесуальне правонаступництво Головного управління ДФС у Івано-Франківській області Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Керуючись ст. ст. 52, 132, 139, 252 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Замінити Головне управління ДФС в Івано-Франківській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Івано-Франківській області. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О. М. Довгополов судді В. В. Святецький Л. Я. Гудим Повний текст додаткової постанови складено 30.07.2020 року