Ухвала КАС ВС № 260/1314/19

УХВАЛА 29 липня 2020 року м. Київ справа № 260/1314/19 адміністративне провадження № К/9901/16565/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 260/1314/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - ГУНП в Закарпатській області), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області від 15 серпня 2019 року № 1602 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_1. " - в частині звільнення зі служби в Національній поліції України слідчого слідчого відділення Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.; - визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області від 15 серпня 2019 року № 169 о/с "По особовому складу" - в частині звільнення слідчого слідчого відділення Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.; - поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого слідчого відділення Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області; - стягнути з ГУНП в Закарпатській області на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1. грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Закарпатській області від 15 серпня 2019 року № 1602 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_1.". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 15 серпня 2019 року № 169 о/с частково - в частині звільнення слідчого слідчого відділення Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого слідчого відділення Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з 17 серпня 2019 року. Стягнуто з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17 серпня 2019 року по 28 січня 2020 року, в розмірі 68217,60 грн. На зазначені рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 липня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 260/1314/19 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 20 липня 2020 року № 2471 у розмірі 4610,40 грн. Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року. На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року., він отримав через поштове відділення 09 червня 2020 року, що підтверджується копією конверту із трек номером 7900729175680. Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19 травня 2020 року, повне судове рішення складено 27 травня 2020 року, постанова надійшла до скаржника 09 червня 2020 року, а касаційну скаргу скаржником подано поштового відділення 01 липня 2020 року. Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 260/1314/19. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 260/1314/19. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/1314/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов