Постанова Одеський апеляційний суд № 523/18392/19

Номер провадження: 33/813/804/20 Номер справи місцевого суду: 523/18392/19 Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М. Доповідач Заїкін А. П. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.07.2020 року м. Одеса Єдиний унікальний номер судової справи: № 523/18392/19 Номер провадження: 33/813/804/20 Одеський апеляційний суд у складі: - головуючого судді - Заїкіна А.П., - за участі секретаря судового засідання Бикової К.А., особи, які прийняли участь у розгляді справи: - захисник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Морозов Олексій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, встановив: Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.. Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування такої постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року. У судовому засіданні 06.07.2020 року захисник ОСОБА_2 адвокат Довженко О.Ю. підтримав доводи та вимоги клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року. Між тим, апеляційним судом відкладено розгляд справи з 06.07.2020 року на 20.07.2020 року з метою надання захиснику Ракова В.В. адвокату Довженку О.Ю. необхідного часу для збирання та надання суду доказів щодо тих обставин на які апелянт посилається в обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року. У судове засідання 20.07.2020 року захисник ОСОБА_2 адвокат Довженко О.Ю. не з`явився. Захисник потерпілого адвокат Морозов О.В. заперечував проти вищенаведеного клопотання про поновлення строку. Просив у задоволенні такого клопотання відмовити. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Проте, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подана з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови суду, передбаченого ст. 294 КУпАП. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо тих обставин на які апелянт посилається в обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року апеляційний суд вважає недоведеними такі доводи клопотання, вони не заслуговують на увагу апеляційного суду. Отже, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотанняОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд, постановив: У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП відмовити. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін