Постанова 4850 № 200/1565/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2020 року справа №200/1565/20-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л., за участю: позивача - не з`явився, представника відповідача - Помалюк І.В., діючого відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом самопредставництва, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/1565/20-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування взяття на облік,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати взяття ОСОБА_1 на облік як фізичну особу, що проводить незалежну професійну діяльність з дати взяття на облік (а.с. 1-6). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовлено (а.с. 101-102). Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов задоволений: визнано протиправним та скасовано взяття ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на облік як фізичну особу, що проводить незалежну професійну діяльність з дати взяття на облік, а саме з 10 квітня 2018 року (а.с. 104-106). Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неповне з`ясування обставин, ненадання вірної оцінки доказам, порушення норм процесуального права, неврахування обставин, що мають значення. В обґрунтування доводів посилався на пропущення позивачем строку звернення з позовом до суду, оскільки позивач фактично дізнався про порушення своїх прав у вересні 2018 року. Також, вважає, що на даний час відсутній спір між сторонами, оскільки позивача з 01.11.2018 року знято з обліку як особу, що проводить незалежну професійну діяльність (а.с. 116-119). Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 11 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, з основним видом діяльності за КВЕД: 69.10 «Діяльність у сфері права» (а.с 14-16). З 01.01.2016 року позивач перейшов на спрощену систему оподаткування - єдиний податок 3-ої групи (а.с. 17). Позивач має свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності № 4367 від 20.06.2012 року, здійснює незалежну професійну діяльність (а.с. 8). З наданих відповідачем реєстраційних даних ОСОБА_1 вбачається, що, позивач з 10 квітня 2018 року по 1 листопада 2018 року був зареєстрований за ознакою - незалежна професійна діяльність (адвокат). З 01 листопада 2018 року позивача було знято з обліку, як особу, яка провадить незалежну професійну діяльність у зв`язку з тим, що позивач є засновником та керівником Адвокатського бюро «Балашов та партнери» (а.с. 46). Сторонами не заперечується, що позивач не звертався до податкового органу із заявою про взяття на окремий облік як особи, що здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат). Позивач звертався до Маріупольської ОДПІ ГУДФС у Донецькій області із заявою від 24 вересня 2018 року про скасування помилкової реєстрації в органах Державної фіскальної служби в статусі фізичної особи, що здійснює незалежну професійну діяльність (а.с. 9). Листом від 02.11.2018 року № 34642/20 Лівобережна ДПІ Маріупольського управління ГУДФС у Донецькій області повідомила, що позивача знято з обліку як особу, що здійснює незалежну професійну діяльність (а.с. 9-10). З листа № 4615/10/05-99-54-53 від 20 січня 2020 року вбачається що за період, у якому позивач був на обліку як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність, відповідачем було нараховано єдиний внесок ФОП, в тому числі за належною професійною діяльністю за період з квітня 2018 року по жовтень 2019 року (а.с. 12-13). Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи. Щодо доводів апелянта про пропущення позивачем строку звернення з позовом до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України). 06.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування взяття ОСОБА_1 на облік як фізичну особу, що проводить незалежну професійну діяльність з дати взяття на облік - з 10.04.2018 року (а.с. 32). В матеріалах справи наявна копія заяви позивача від 24.09.2018 року про звернення до Маріупольської ОДПІ щодо скасування реєстрації в органах Державної фіскальної служби Балашова Ю.В . як фізичну особу, що здійснює незалежну професійну діяльність (а.с. 9). Листом від 07.11.2018 року Лівобережна ДПІ Маріупольського управління ГУДФС у Донецькій області повідомила позивача про зняття його з обліку як особу, яка провадить незалежну професійну діяльність у зв`язку з тим, що позивач є засновником та керівником Адвокатського бюро «Балашов та партнери» (а.с. 10-11). При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що у листі від 07.11.2018 року податковий орган не повідомив позивача про конкретну дату, з якої останнього знято з обліку як особу, яка провадить незалежну професійну діяльність. Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався в 2018 році та погоджує висновок суду першої інстанції, що про порушення своїх прав позивач дізнався саме в січні 2020 року після отримання від ГУ ДПС у Донецькій області інформації щодо нарахованої суми єдиного внеску, в тому числі за 2018 рік, оскільки нарахування єдиного внеску є наслідком взяття на облік позивача яку особи, що здійснює незалежну професійну діяльність (а.с. 12-13). Отже, позивачем позов подано в межах строку, встановленого ст. 122 КАС України. Згідно пунктів 63.1 - 63.2 ст. 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків. Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору. Відповідно до п. 63.5 ст. 63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом. Згідно пп. 14.1.226 п. 14.1 ст.14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб. Облік самозайнятих осіб врегульовано нормами ст. 65 ПК України. Згідно п.п. 65.1 - 65.5 ст. 65 ПК України взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів. Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання. Контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі: наявності обмежень на провадження незалежної професійної діяльності, встановлених законодавством; коли документи подані за неналежним місцем обліку; коли документи не відповідають встановленим вимогам, подані не в повному обсязі або коли зазначені в різних документах відомості є взаємно невідповідними; коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа; неподання для реєстрації особою, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності. Взяття на облік самозайнятої особи здійснюється контролюючим органом не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідних відомостей від державного реєстратора (для фізичних осіб - підприємців) або прийняття заяви (для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність). Дані про взяття на облік фізичної особи - підприємця передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день взяття на облік у порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Взяття на облік фізичної особи - підприємця підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що надсилається (видається) фізичній особі - підприємцю у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Таким чином, Податковим кодексом України встановлено обов`язок самозайнятих осіб стати на облік у контролюючому органі. При цьому, такий обов`язок передбачено у разі, коли особа здійснює підприємницьку діяльність, або у разі, коли особа здійснює незалежну професійну діяльність. В той же час, податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Враховуючи приписи пунктів 65.3 - 65.5 ст. 65 ПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для взяття на облік позивача як самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність - адвоката, оскільки позивач з 11 червня 2009 перебуває на обліку як фізична особа - підприємець з основним видом економічної діяльності - діяльність у сфері права. Позивач не подавав відповідну заяву та необхідні документи, передбачені п. 65.3 ст. 65 ПК України, а податковий орган відповідно до чинних положень ПК України не наділений повноваженнями самостійно брати на облік особу, яка здійснюють незалежну професійну діяльність, без подання такою особою відповідної заяви та документів. Щодо посилання відповідача на п. 13.2 Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22 квітня 2014 року № 462) яким встановлено, що якщо контролюючими органами при здійсненні своїх функцій за результатами перевірок та звірок, або на підставі інформації від третіх осіб, або на підставі даних інших державних органів чи відповідних державних реєстрів встановлено, якщо, фізична особа зареєстрована як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, але не перебуває на обліку чи знята з обліку в контролюючому органі, таким органом вживаються заходи, визначені підпунктом 3 пункту 6.8 розділу VI цього Порядку, і така фізична особа обліковується в контролюючому органі як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, з ознакою «платник не подав заяви для взяття на облік». Згідно п. 6.8 розділу VI цього Порядку облік фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у контролюючих органах здійснюється з урахуванням такого: якщо контролюючим органом за інформацією від іншого державного органу чи при виконанні власних функцій виявляється фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, що є зареєстрованою, але не перебуває на обліку у контролюючому органі, контролюючий орган повідомляє таку особу про необхідність подання заяви для взяття її на облік. Доказів повідомлення позивача про необхідність подання заяви для взяття її на облік відповідачем не надано, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування взяття позивача на облік як фізичну особу, що проводить незалежну професійну діяльність з дати взяття на облік - 10 квітня 2018 року. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі. Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/1565/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування взяття на облік- залишити без змін. Повний текст постанови складений 29 липня 2020 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Головуючий І.В. Геращенко Судді: Т.Г. Арабей Т.Г. Гаврищук