Ухвала КАС ВС № 711/3546/17

УХВАЛА 27 липня 2020 року м. Київ справа № 711/3546/17 адміністративне провадження № К/9901/16915/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, прийняту за заявою Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про поворот виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладену в листі від 21 березня 2017 року № 29/К-37, у проведенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути у визначений законом термін заяву та документи про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №

850. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 17 року у справі №711/3546/17 скасовано та прийнято нову - про часткове задоволення позову: визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: на 21 липня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року - скасовано. Позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про поворот виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, в якій просило стягнути з позивача на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області одноразову грошову допомогу виплаченому в більшому розмірі в сумі 100 820,00 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року в задоволенні заяви Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року відмовлено. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 червня 2020 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року залишив без змін. Головне Управління Національної поліції в Черкаській області не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та подало касаційну скаргу, зареєстровану у Верховному Суді 10 липня 2020 року. Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана постанова апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції за заявою про поворот виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, прийняту за заявою Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про поворот виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Судді: А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко