Ухвала КАС ВС № 200/13147/18-а

УХВАЛА 27 липня 2020 року Київ справа №200/13147/18-а адміністративне провадження №К/9901/16007/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МК-СЕРВІС" до ГУ ДФС, третьої особи фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2018 №0017131303 та №0017141303, У С Т А Н О В И В: 24.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019. Касаційна скарга ГУ ДПС підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Одночасно відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019. Вказане клопотання ГУ ДПС обґрунтовує тим, що вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся в установлений частиною першою статті 329 КАС строк, однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках ГУ ДПС, відповідач був позбавлений можливості усунути недолік касаційної скарги шляхом сплати судового збору у визначеному ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 розмірі. Враховуючи викладене, просить поновити строк на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень. Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк. Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору. Ці обставини не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення. Відтак, вказані відповідачем обставини у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не є підставою для поновлення процесуального строку. Враховуючи вище викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого відповідач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження (в разі їх наявності) та докази на їх підтвердження. Керуючись статями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області залишити без руху. Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду