Ухвала КЦС ВС № 500/6755/15-ц

Ухвала 24 липня 2020 року м. Київ справа № 500/6755/15-ц провадження № 61-10607ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради про визнання недійсними рішення про передачу земельної ділянки у власність, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на землю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради про скасування рішення Ізмаїльської міської ради і визнання недійсними договору купівлі-продажу та державних актів на право приватної власності на землю, ВСТАНОВИВ: 14 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано вищевказану касаційну скаргу. У відповідності до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а також викладена російською мовою. Згідно вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, що передбачена (передбачені) статтею 389 цього Кодексу. У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення на підставі, зазначеній у пункті 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. У випадку подання касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі зазначаються порушення, допущені судом, які визначені у частинах першій, третій статті 411 цього Кодексу. У поданій касаційній скарзі не визначені передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для касаційного оскарження судових рішень. Отже, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги щодо зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга, та надіслати до Верховного Суду уточнену її редакцію, викладену державною мовою, з копіями відповідно до кількості учасників справи. Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 задоволено повністю. У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за чотири вимоги немайнового характеру, тобто 4 409, 60 грн (551,20 грн х 4 х 200%) грн. Заявниками сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 680 грн. Отже, ураховуючи характер спору, заявникам необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 729, 60 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків. Для усунення зазначених недоліків касаційної скарги заявникам необхідно направити на адресу суду нову редакцію касаційної скарги з копіями для всіх учасників справи та доказами сплати судового збору. Керуючись статтями 9, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 19 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников