LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС760/15599/18

від 23.07.2020 · Цивільна
Резолютивна:У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_1 , державного реєстра…

Ухвала 23 липня 2020 року м. Київ справа № 760/15599/18 провадження № 61-21385ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Разом з касаційної скаргою додано заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року). Касаційна скарга у цій справі подана у листопаді 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими, докази звернення рішення до виконання відсутні, аргументи про необхідність зупинення судового рішення ґрунтуються на припущеннях, заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»