Ухвала КЦС ВС № 487/6529/15-ц

Ухвала 21 липня 2020 року м. Київ справа № 487/6529/15-ц провадження № 61-5490св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Прокопчук Л. М., Царюк Л. М., від 12 лютого 2019 року, ВСТАНОВИВ: У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест»(далі - ТОВ «Обарівінвест»), ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, у складі судді Щербини С. В., від 06 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку на його користь по 8 738 997,68 грн - з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 і ТОВ «Обарівінвест». Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 100 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ТОВ «Обарівінвест» задоволено частково. Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ТОВ «Обарівінвест» про стягнення кредитної заборгованості скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , у межах вартості, одержаного нею у спадщину від ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 1634, зроблений у книзі реєстрації смертей 10 жовтня 2015 року), на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2012 року № 024/12/CL у сумі 239 052,50 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ТОВ«Обарівінвест» про стягнення кредитної заборгованостівідмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович