Постанова КАС ВС № 2а-12183/10/1370

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2020 року м. Київ справа №2а-12183/10/1370 адміністративне провадження №К/9901/6610/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року (колегія суддів: головуючий суддя - Затолочний В.С., судді - Бруновська Н.В., Матковська З.Н.) у справі №2а-12183/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, В С Т А Н О В И В: У грудні 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова (далі - позивач, контролюючий орган, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, платник, ФОП ОСОБА_1 ) третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просила: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 38 010,00 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із зазначеним рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року Личаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку (а.с. 124-125, вх. №2012 від 18.01.2019). При прийнятті апеляційної скарги до розгляду, судом апеляційної інстанції встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №2а-12183/10/1370 залишено без руху та встановлено Личаківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 2а-12183/10/1370 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Зазначена ухвала у касаційному порядку не оскаржувалася. 20 грудня 2019 року позивач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року (а.с. 153-154). Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 2а-12183/10/1370 залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам статей 295, 296 КАС України, а саме апеляційна скарга подана з порушенням встановленого КАС України строку апеляційного оскарження та до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Встановлено Личаківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 січня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вимог зазначеної ухвали, 27 січня 2020 року Головне управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) подало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у додатках до якого зазначило: платіжне доручення про сплату судового збору № 794 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року в задоволенні клопотання Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №2а-12183/10/1370 за адміністративним позовом Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції врахував надане скаржником платіжне доручення про сплату судового збору, разом з цим дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційний суд зазначив, що фіскальним органом після прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги від 02.05.2019, впродовж більш ніж 7 місяців не вживались заходи щодо повторного оскарження спірного судового рішення. При цьому жодних обґрунтувань такого тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження ГУ ДФС у Львівській області не наведено. Не погодившись з зазначеною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року, ГУ ДФС у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що до клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, поданого 27 січня 2020 року ГУ ДФС у Львівській області скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому наведені поважні підстави його пропуску. Враховуючи вищевикладене, на думку ГУ ДФС у Львівській області, висновки суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження через те, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку є передчасними та помилковими. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Частиною 4 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 21 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана ГУ ДФСУ у Львівській області лише 20 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника про помилковість висновків суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав неподання скаржником заяви про поновлення строку, оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі були висновки апеляційного суду про неповажність наведених скаржником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а не неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Щодо доводів скаржника про подання ним 27 січня 2020 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій наведено поважні причини його пропуску, Верховний Суд зазначає, що зазначена заява відсутня у матеріалах справи. Натомість у матеріалах справи міститься Акт Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про відсутність вказаних у додатку документів, яким зафіксовано, що при реєстрації заяви ГУ ДФС у Львівській області про усунення недоліків апеляційної скарги не виявлено вказаного у додатку документа, а саме заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, Верховний Суд враховує висновки суду апеляційної інстанції про те, що після постановлення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 про повернення поданої апелянтом вперше апеляційної скарги, фіскальним органом впродовж більш ніж 7 місяців не вживались заходи щодо повторного оскарження спірного судового рішення. Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Скаржником такі причини не наведені і у касаційній скарзі. Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив ГУ ДФС у Львівській області у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає. Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, - П О С Т А Н О В И В : Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова