Постанова 4855 № 640/20629/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20629/19 Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо невизнання податкового боргу ОСОБА_1 безнадійним та не проведення його списання, зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити списання податкового боргу ОСОБА_1 за податком з доходів фізичних осіб на суму 124207,00 грн. з яких за податковими зобов`язаннями в сумі 99229,70 грн., за штрафними фінансовими санкціями у сумі 24997,43 грн.; - визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо опису нерухомого майна у податкову заставу, зареєстровану 22.07.2019 №32506480 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із внесенням обтяжень нерухомого майна житлового будинку та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві звільнити з податкової застави, зареєстрованої 22.07.2019 №32506480 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно житлового будинку: загальна площа 212,50 м. кв., житлова площа 81,1 м. кв., форма власності приватна, частка власності 38/100, адреса: АДРЕСА_1; - визнати незаконним та скасувати рішення про зупинення видаткових операцій по рахунках і електронних переказів грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у ПАТ «Приватбанк». На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що строк стягнення податкового боргу, встановлений ст. 102 Податкового кодексу України, закінчився. Відтак, податковий борг фактично має статус безнадійного, а тому повинен був бути автоматично списаний контролюючим органом. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення про зупинення видаткових операцій по рахунках і електронних переказів грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у ПАТ «Приватбанк». Рішенням Окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане рішення та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову. Зокрема, скаржник стверджує, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів. Зазначає, що в даному випадку таке рішення керівник органу доходів та зборів прийняте не було, отже борг не може вважатись безнадійним. Апелянт також наголошує на дискреційності повноважень відповідача щодо визнання податкового боргу безнадійним та його списанні. Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного. Судом попередньої інстанції встановлено, що за позивачем на підставі кредитного договору №11123340000 від 07.03.2007 р. обліковувалась кредитна заборгованість. Листом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» № 31-4/391 від 17.06.2014 р. позивача, як платника податку на доходи фізичних осіб-боржника, повідомлено, що АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 , що станом на 17.06.2016 р. становить 49 806,98 дол. США, що складає 585 137,08 грн. по курсу НБУ станом на 17.06.2014 р. Також зауважено, що відповідно до пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості є доходом, отриманим як додаткове благо, тому ОСОБА_1 необхідно сплатити податок з такого доходу і відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб. У зв`язку із несплатою податку з доходу, отриманого як додаткове благо, 10.05.2016 р. ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001831306, яким позивачу збільшено суму зобов`язання за податком з доходів фізичних осіб на загальну суму 124 207,13 грн. У зв`язку з наявністю податкового боргу ГУ ДФС у м. Києві здійснено опис майна позивача, а саме житловий будинок загальною площею 212,50 м. кв., житлова площа 81,1 м. кв., форма власності приватна, частка власності: 38/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом опису майна № 578/26-15-17-03-23 від 18.07.2019 р. та інформаційною довідкою № 185568007 від 21.10.2019 р. Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом. Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України № 577 від 10.10.2013 р. (далі - Порядок № 577). Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню. У пункті 101.2 цієї статті під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом. Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів. Відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України №577 від 10.10.2013 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 р. за №844/24376. Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу. Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення. Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Правові висновки з цього питання викладені у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі №813/3277/18. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на час звернення позивача з даним позовом несплачене податкове зобов`язання набуло статусу безнадійного податкового боргу, тому вказаний податковий борг позивача за спливом строків давності, встановлених статтею 102 ПК України, мав бути визнаний безнадійним та списаним відповідно до вимог статті 101 ПК України та згідно з Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків. При цьому, визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу є безумовною підставою для визнання протиправними дій Головного управління ДПС у м. Києві щодо опису нерухомого майна позивача у податкову заставу. Посилання апелянта на те, що списання податкового боргу є дискреційними повноваженнями відповідача є неналежними, оскільки відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав. Натомість, чинним законодавством покладено на податковий орган обов`язок щодо прийняття рішення з приводу визнання боргу, стосовно якого минув строк давності, безнадійним та його списання. Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя І.О.Лічевецький суддя В.П.Мельничук суддя О.М.Оксененко